Приговор № 1-613/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-613/2018

копия

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «25» мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых ФИО2 о., ФИО3, защитников: адвоката ФИО13 по ордеру № АА 075394 от 25.05.2018 года и удостоверению №; адвоката ФИО12 по ордеру № АА 071392 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО4 ФИО2 кызы, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в такси «Везет», «Максим», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 о., ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО14 встретился с ранее знакомым ФИО3, которому предложил совершить тайное хищение коробки передач от автомобиля КАМАЗ, находящейся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей Арутюнян. На данное предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО14 в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО14 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом, к которому последние обратились для помощи в погрузке коробки передач от автомобиля КАМАЗ и не состоящим с ними в преступном сговоре, приехали на двух автомобилях на <адрес>, и остановились неподалеку от указанной выше автомобильной стоянки. При этом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО14, снял со своего автомобиля государственные регистрационные номера, чтобы автомобиль не был опознан во время совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО3, а также неустановленное лицо, не состоящее в преступном сговоре с последними, на автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, согласно заранее распределенным между ними ролям, заехали на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> подъехали к коробке передач от автомобиля КАМАЗ. После чего, ФИО14 и неустановленное лицо, не состоящее в преступном сговоре с ФИО3 и ФИО14, вышли из автомобиля «Тойота Корона Премио» и спрятались на территории автомобильной стоянки, в то время когда ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО14, вышел из автомобиля и направился к выходу с территории стоянки, чтобы не привлекать внимание со стороны охранника.

В указанное время ФИО14, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений с неустановленным лицом, не состоящим в преступном сговоре с ФИО14 и ФИО3 стали грузить коробку передач от автомобиля КАМАЗ в салон автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащего ФИО3, тем самым, намереваясь похитить имущество, принадлежащее Арутюнян, а именно коробку передач от автомобиля КАМАЗ стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей. Однако, ФИО14 и ФИО3 довести свой умысел до конца не смогли, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и предотвращены Арутюнян, который в указанное время приехал на территорию автомобильной стоянки, намереваясь припарковать личный легковой автомобиль. После чего, ФИО14 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись на автомобиле, принадлежащем ФИО14, в то время когда автомобиль ФИО3 с документами и сотовым телефоном, принадлежащим последнему, а также двигатель, приготовленный указанными лицами к хищению, остались на территории автомобильной стоянки.

В судебном заседании подсудимыми ФИО2 о. и ФИО3 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 о. и ФИО3 обвинение обоснованно и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

ФИО2 о. и ФИО3 ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 по прежнему месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 о. и ФИО3, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми ФИО2 о. и ФИО3, их раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что проявилось как в даче ими показаний, изобличающих себя и соучастника преступления, так и в участии в проверке показаний на месте. В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 о. суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка для ФИО3 суд не усматривает, учитывая, что из пояснений ФИО3 следует, что отцом ребенка в свидетельстве о его рождении он не записан, в зарегистрированном браке с матерью ребенка не состоит, совместно с ребенком и его матерью не проживает. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 участвует в воспитании, содержании ребенка, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Оснований считать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нет, поскольку это обстоятельство указано в качестве квалифицирующего признака преступления.

Учитывая изложенное, наказание ФИО2 о. и ФИО3 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 о. и ФИО3 совершили неоконченное преступление, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждому из них следует назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, ФИО2 о. и ФИО3 не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами защиты об освобождении ФИО2 о. и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая, что статья 76.2 УК РФ предусматривает в качестве обязательного условия для этого то, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Поскольку преступление является неоконченным, ущерб потерпевшему преступления не причинен. В судебном заседании, установлено, что потерпевший не пожелал прекратить дело за примирением с обвиняемыми, что может свидетельствовать, что он не получил какой-либо, в том числе моральной компенсации от подсудимых. Доказательств того, что подсудимые каким-либо образом загладили причиненный преступлением вред, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных ФИО2 о. и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновных, считает, что ФИО2 о. и ФИО3 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку менее строгое наказание, включая штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 о. и ФИО3 суд считает возможным назначить ФИО2 о. и ФИО3 наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для замены ФИО2 о. и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление 1 год лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО6 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденных ФИО2 ФИО6 и ФИО3 во исполнение условного осуждения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО6 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку передач от автомобиля КАМАЗ, находящуюся у потерпевшего ФИО9, - оставить у потерпевшего ФИО9;

- два государственных регистрационных знака <***> регион, страховой полис серии ЕЕЕ №, квитанцию серии 501 №, автомобиль «Тойота Корона Премио» номер кузова АТ 2110126450, находящиеся у свидетеля ФИО10, - оставить у свидетеля ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: