Решение № 12-482/2026 12-5832/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-482/2026

Дело № 12-482/2026 (12ап-5832/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 22 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердниковой ... – Плешаковой ... на постановление мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года №5-119-693/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бердниковой ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года №5-119-693/2025 Бердникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бердниковой А.С.- Плешакова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21 ноября 2025 года по делу №5-119-693/2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с крайней необходимостью. Мотивирует тем, что Бердникова А.С. нанесла телесные повреждения Бердникову Р.О. в состоянии крайней необходимости, понимая, что поскольку он значительно крупнее нее и физически более подготовлен, то может нанести более значительный вред ее здоровью, чем укус. Во время их потасовки он ее не отпускал и она была вынуждена защищать себя и своих детей от него.

Заявитель жалобы Бердникова А.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суде не явилась, о причинах неявки суд не уведомлён.

Защитник Бердниковой А.С. – Плешакова Е.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что ее доверительница является хрупкой женщиной, тогда как Бердников Р.О. высокий крупный мужчина, поддерживающий себя в хорошей физической форме. Семья ее доверительницы очень добропорядочная, но после начала бракоразводного процесса, начались конфликты. В случае, если суд не сочтет, что Бердникова А.С. действовала в состоянии крайней необходимости, просила ограничиться устным замечанием, указав, у нее также имеются телесные повреждения, нанесённые ей Бердниковым Р.О., кроме того, согласно акта судебно-медицинского обследования, имеющиеся у Бердникова Р.О. телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, Бердников Р.О., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомлён.

Выслушав защитника Бердниковой А.С. – Плешакову Е.С., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления получена 24 ноября 2025 года жалоба, направлена в суд 03 декабря 2025 года, срок подачи жалобы не пропущен.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что 21 ноября 2025 в отношении Бердниковой А.С. составлен протокол АК-34 № 211171 об административном правонарушении, согласно которого, 29 октября 2025 г. в 20 часов 50 минут Бердникова А.С., находясь в ..., в ходе словесного конфликта с Бердниковым Р.О., причинила последнему телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования №968 от 31 октября 2025 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года №5-119-693/2025 Бердникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г. АК-34 №211171, с которым Бердникова А.С. выразила согласие при его составлении; устными и письменными объяснениями Бердникова Р.О.; рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограда ФИО1 от 09 ноября 2025 г.; заявлением Бердникова Р.О. от 30 октября 2025 г.; устными и письменными объяснениями Бердниковой А.С.; письменными показаниями свидетеля Бердниковой С.Р., отобранными в соответствиями с требованиями закона в присутствии педагога; письменными показаниями свидетеля Бердникова Т.Р., отобранными в соответствиями с требованиями закона в присутствии педагога; письменными показаниями свидетеля Бердниковой А.Р., отобранными в соответствиями с требованиями закона в присутствии педагога; актом судебно-медицинского обследования №968 от 31 октября 2025 г., согласно которому по данным судебно-медицинского обследования у гр. Бердникова Р.О. имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадин верхних конечностей, поверхностных резаных ран правой кисти, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), причем ссадины образования от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью воздействия, поверхностные резаные раны образованы от действия предмета с заостренной поверхностью воздействия, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н).

На основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей установлен факт того, что что 29 октября 2025 г. в 20 часов 50 минут Бердникова А.С., находясь в ..., в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с Бердниковым Р.О., причинила последнему телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина Бердниковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и достаточных для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянному дана правильная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Нарушения прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд полагает, что совокупность фактических обстоятельств установленных по делу, в связи с тем, что имеющиеся у Бердникова Р.О. телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью, может быть признана исключительным случаем, в связи с чем, действия Бердниковой А.С., хотя формально и содержат признаки вменяемого состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, объявление Бердниковой А.С. устного замечания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 ноября 2025 года №5-119-693/2025, которым ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Бердникову ... освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Э.А. Вирабова