Приговор № 1-389/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело № 1-389/2023

УИН 33RS0014-01-2023-002589-92


Приговор

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Баланюк А.А., Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Галыбина Л.С., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Изотова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- 24 мая 2022 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто 15 августа 2022 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

1) 23 мая 2023 года в период с 00 час. 38 мин. до 1 час. 14 мин. возле лавочки напротив второго подъезда .... у ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт со знакомым Потерпевший №1 В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 23 мая 2023 года в период с 00 час. 38 мин. до 1 час. 14 мин. возле лавочки напротив второго подъезда .... ФИО1 из чувства неприязни без цели убийства умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю. Тем самым, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой вреда здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). После этого ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 один удар ногой по левой руке в область предплечья.

В результате Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, вывиха головки левой лучевой кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как вызывали его значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

2) 5 июня 2023 года примерно в 14 час. 05 мин. на стадионе Муромского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (МИ ВлГУ), расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 произошел словесный конфликт с незнакомым несовершеннолетним Потерпевший №2, (дата) После этого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла 5 июня 2023 года в 14 час. 10 мин. на стадионе Муромского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (МИ ВлГУ), расположенного по адресу: ...., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство неприязни к Потерпевший №2, подбежал к нему сзади и умышленно нанес один удар кулаком в область затылочной части головы, от которого последний упал на землю. После этого ФИО1 умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №2 один удар рукой в область лица.

В результате Потерпевший №2 причинена тупая закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга, повлекшая за собой легкий вред здоровью, как вызвавшая его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.1 ст.115 УК РФ, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Потерпевший №1

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и показал, что он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю и стал закрывать лицо руками. После этого он нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область предплечья левой руки Потерпевший №1 Поводом для этого послужил словесный конфликт, а также личная неприязнь к Потерпевший №1 за то, что тот не возвращал денежные средства за приобретенный мобильный телефон. (т. 1 л. 208-210)

Свои показанияФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте происшествия. (т. 1 л. 136-141)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в середине апреля 2023 года его знакомый ФИО1 по его просьбе за свои личные деньги приобрел для него сотовый телефон «Айфон XR» за 10000 рублей. Он обещал ФИО1 через две недели отдать денежные средства, однако не смог, поэтому тот продал телефон за 5 тыс. руб. Таким образом, он задолжал ФИО1 5 тыс. руб. 23 мая 2023 года в ночное время со своим другом Свидкткль 4 он находился во дворе ..... В это время к ним подъехал автомобиль, за рулем которого находился знакомый Свидетель 1 Из автомобиля вышел ФИО1 и подошел к нему. Тут у него произошла ссора с ФИО1 из-за указанного долга. ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу. От этого удара он упал на землю, закрыв лицо руками. После этого ФИО1 нанес ему один удар ногой по его левой руке. От этого удара он испытал сильную боль. В последующем рука продолжала беспокоить его, поэтому он обратился в больницу.

СвидетельСвидетель 2 пояснила, что в ночь на 23 мая 2023 года со своим молодым человеком ФИО1 на автомобиле под управлением Свидетель 1 она каталась по городу. В это время ФИО1 кто то позвонил и они приехали к ...., где находился их знакомый Потерпевший №1 со своим приятелем. ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 Тут между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт. ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого тот упал на землю. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в левую руку.

Свидетель Свидектель 3 показал, что примерно в начале мая 2023 года его знакомый ФИО1 сообщил, что не может найти Потерпевший №1 (дата) в ночное время он возвращался с прогулки домой и во дворе .... встретил Потерпевший №1 Об этом через Свидетель 1 он сообщил ФИО1 Через несколько минут к дому (номер) по .... на автомобиле под управлением Свидетель 1 подъехал ФИО1 ФИО1 вышел из автомашины и подошел к Потерпевший №1, между ними произошла ссора. В какой-то момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого тот упал на землю и стал закрывать лицо руками. После этого ФИО1 нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 один удар ногой по руке. Потерпевший №1 сказал, что у него сильно болит рука. Он вызвал ему такси и тот уехал.

Свидетель Свидкткль 4 подтвердил, что 23 мая 2023 года примерно в 0 ч. час. 30 мин. во дворе .... в его присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от чего тот упал на землю и закрыл лицо руками. После этого ФИО1 нанес один удар ногой по руке Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года зафиксирована обстановка возле второго подъезда ...., участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал место, где ему были причинены телесные повреждения (т.1 л. 35-37)

Согласно заключению эксперта № 420 от 4.09.2023 г. у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: а) закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, вывих головки левой лучевой кости, которые были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при ударе ногой постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызывают его значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Также у Потерпевший №1 имели место кровоподтёки на лице, которые были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при ударах кулаками постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не вызывают вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (т. 1 л. 131-132)

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью

Потерпевший №2

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и показал, что 5 июня 2023 года примерно в 14 час. со своим знакомым Свидетель 5 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле тренажеров, установленных на стадионе МИ ВлГУ по адресу: <...>. В это время на стадионе проходили занятия у студентов, которые бегали по кругу. В какой-то момент он окрикнул незнакомого Потерпевший №2 и спросил, нет ли у того салфетки, на что тот ответил ему отрицательно, в грубой форме, в связи с чем у него возникло чувство неприязни к последнему. После этого он догнал Потерпевший №2 и нанес ему сзади один удар кулаком в затылочную область головы, от которого тот упал и стал закрываться руками. После этого он нанес лежавшему на земле Потерпевший №2 один удар ладонью в область лица. (т.1 л. 208-210)

Свои показанияФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте происшествия. (т. 1 л. 136-139)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что 5 июня 2023 года примерно в 14 час. 15 мин. вместе с другими студентами он находился на занятиях по физической культуре, которые проходили на стадионе МИ ВЛГУ, расположенном по адресу: ..... В какой то момент, когда он бежал по дорожке стадиона, его окликнул незнакомый ФИО1 Он что то ответил ФИО1 и продолжал бежать. Неожиданно ФИО1 догнал его и нанес один удар кулаком в область затылочной части головы, от которого он упал на землю. Затем ФИО1 нанес ему еще один удар рукой в область лица.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО, следует, что 5 июня 2023 года примерно в 16 час. 30 мин. сын Потерпевший №2 пришел с учебы домой и рассказал о том, что на занятиях по физической культуре его избил неизвестный молодой человек. Поскольку состояние здоровья Потерпевший №2 ухудшилось, то его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение.

Свидетель Свидетель 2 показала, что 5 июня 2023 года примерно в 14 час. в компании своих знакомых ФИО1, Свидетель 5 и Свидкткль 4 она находилась на стадионе МИ ВлГУ. В это же время на стадионе проходили занятия по физической культуре у студентов данного института. В какой-то момент ФИО1 понадобилась салфетка. ФИО1 попросил салфетку у пробегавшего мимо незнакомого молодого человека, как потом выяснилось Потерпевший №2, который ответил отрицательно. После чего ФИО1 подбежал к Потерпевший №2 и нанес ему два удара рукой.

Аналогичные сведения об обстоятельствах избиения Потерпевший №2 ФИО2 в суде сообщил свидетель Свидетель 5

Свидетель Свидетель 6 - преподаватель физической культуры МИ ВлГУ, пояснила, что (дата) примерно в 14 час. она проводила занятие со студентами на стадионе, расположенном возле здания института по адресу: ..... При этом она обратила внимание на группу незнакомых молодых людей, находившихся на спортивной площадке. В какой то момент она увидела, как за Потерпевший №2 бегут незнакомые молодые люди. Один из этих молодых людей догнал Потерпевший №2 и нанес ему один удар по голове в область затылка. От этого удара Потерпевший №2 упал на землю и стал закрывать лицо руками. После это незнакомый молодой человек нанес Потерпевший №2 еще один удар рукой в область лица.

Аналогичные сведения об обстоятельствах избиения Потерпевший №2 содержатся в протоколах допросов свидетелей Свидетель 7 и Свидетель 8, оглашенных в суде. (т.1 л. 170-171, 187-189)

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года зафиксирована обстановка у здания МИ ВлГУ по адресу: <...>, изъят оптический диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения. (т.1 л. 107-110)

Указанный диск осмотрен с участием ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент избиения им Потерпевший №2 Данный диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л. 190-193, 194)

Согласно заключению эксперта № 431 от 07.09.2023 г. у Потерпевший №2 имела место: тупая закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая была причинена тупым, твердым предметом, возможно, как при ударе кулаком по затылочной части головы потерпевшего, так и при ударе ладонью руки постороннего человека по лицу потерпевшего, при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, и повлекла за собой легкий вред здоровью, так как вызвала его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). ( т.1 л. 162-163)

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных деяний нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда не имеется, поэтому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также оглашенным в судебном заседании протоколом его допроса в качестве обвиняемого, оснований для самооговора не усматривается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в моменты, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, проживает с родителями, бабушкой, являющейся пенсионером, и супругой, имеющей беременность, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, изложенную в его письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а согласно с ч.2 ст.61 УК РФ -молодой возраст виновного,оказание помощибабушке, являющейся пенсионером, наличие у виновного супруги, имеющей беременность, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 24 мая 2022 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - в виде лишения свободы, которые будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, его молодой возраст, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что оптический диск с записью камеры видеонаблюдения надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Изотову Д.Н. подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.115 и ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оптический диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Изотову Д.Н., в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 01.02.2024 постановлено приговор Муромского городского суда Владимирской области от 23.11.2023 в отношении ФИО1 изменить. В описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 вместо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ указать ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.