Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-532/2018;)~М-632/2018 2-532/2018 М-632/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-532/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» филиал в <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем в Кизлярском филиале ДГУ. При поступлении на работу им были поданы все необходимые документы с заявлением на устройство на работу. Документы были проверены, после чего он был принят на работу. За время работы он не допускал никаких нарушений, претензий со стороны руководства к нему не имелось. В ноябре у него произошел конфликт с одной из учениц колледжа ДГУ <адрес> (он сделал ей замечание о недопустимом поведении с её стороны), после чего, при разборе конфликта, и.о.директора предложил ему разрешить ситуацию - написав заявление об увольнении по собственному желанию. Как сказал ему и.о.директора, ситуация усугублена тем, что у него ранее имелись судимости и это является основанием для его увольнения, хотя вступив в должность и.о.директора ДГУ, он знал об этом. Как ему позднее объяснили, судимость у него давно погашена и при назначении наказания ему не было установлено ограничений на работу в образовательных учреждениях. В связи с этим, он считает доводы и.о.директора необоснованными и это было сделано для оказания на него давления. Желания уволиться с работы у него не было, но на тот момент не было других путей решения конфликта и им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Со дня написания заявления он был отстранён от работы. В течение следующих нескольких дней, между ним и тётей (которая присутствовала при разбирательстве конфликтной ситуации со стороны ученицы) отношения наладились, и с её стороны претензий к нему не имелось, она обещала сходить к директору, чтобы отозвать свою жалобу и сказать, что у неё нет к нему претензий. Однако, и.о.директора ВУЗа ФИО3 это всё не было принято во внимание и 5 декабря он узнал о том, что в отношении него вынесен приказ о его увольнении. Данный приказ он считает незаконным, а его увольнение необоснованным. Работа его полностью устраивала, у него не было желания увольняться, ему необходимо содержать семью, однако потеряв работу его права фактически нарушаются очень значительно. У него отсутствуют средства для существования и для выплаты имеющихся у него кредитов. Согласно подп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). Из разъяснений в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Его доводы о том, что он не имел никакого желания увольняться с работы, могут подтвердить свидетели, явку которых он обеспечит в судебное заседание. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать незаконным вынесенный и.о.директора Кизлярского филиала ДГУ ФИО3 приказ об его увольнении, обязав восстановить его на прежней работе в должности водителя в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Филиал в <адрес>, а также взыскать с ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Филиал в <адрес> заработную плату за время его вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что когда он устраивался на работу, был другой директор, который спрашивал его о судимости. Он брал справку о судимости и его взяли на работу. Уходить с работы он не хотел, у него два кредита, трое несовершеннолетних детей. Директор вызвал его и сказал, что родители студентки, с которой у него произошел конфликт, собираются писать заявление и раз он судим, то должен написать заявление об уходе. Они договорились, что он проработает до декабря, и он написал заявление об уходе. Заявление он написал ДД.ММ.ГГГГ. Давление на него не оказывали, просто они поговорили, директор сказал, что не хочет пятна в своей биографии. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомили фактически 13 декабря, хотя в приказе указано 1-е число. Директор обещал не увольнять его, пока не найду другую работу.

Представитель ответчика – ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала, в обоснование возражений указав, что хотя у истца и был конфликт с одной из студенток, но заявление им написано добровольно, давление на него никто не оказывал. У истца была возможность, чтобы передумать и забрать свое заявление об увольнении в течение 2-х недель, чего он не сделал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 суду показал, что со слов ФИО2 знает о произошедшем у него с одной из студенток ДГУ конфликта и о том, что он извинился, но его попросили уйти с работы. Он просил за ФИО2, чтобы его оставили работать, ему обещали оставить по возможности. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 предложили уволиться по собственному желании, в противном случае уволят по статье.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4 не нашедшего нарушений процедуры увольнения и оснований увольнения, суд приходит к следующему:

Как усматривается из записей трудовой книжки серии AT- YIII №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя на условиях внешнего совместительства в Филиал Дагестанского государственного университета в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен в штат филиала согласно штатному расписанию.

Указанное обстоятельство подтверждается также трудовым договором за №, заключенным между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в лице ректора ФИО8

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в лице ректора ФИО8, уполномочивает и.о. директора филиала ФБОУ БО ДГУ ФИО3, совершать от имени ДГУ предусмотренные уставом ДГУ, Положением о филиале ДГУ в <адрес> действия, в том числе заключать трудовые контракты (договора) со всеми работниками филиала по согласованию с курирующим проректором, за исключением глав.бухгалтера, зам.директора филиала.

Как усматривается из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем организации – и.о.директора ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности водителя по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду заявления на имя и.о.директора ДГУ в <адрес> ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно подал заявление о его увольнении и в течение двух недель не воспользовался предоставленным ему трудовым законодательством правом и не отозвал заявление об увольнении, в связи с чем был уволен представителем работодателя.

Каких - либо доказательств оказанного на истца давления и вынуждении подать заявление об увольнении, истец суду не представил, напротив указав, что давление на него никто не оказывал, а просто предложили уволиться.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований суд не усматривает, а увольнение его с занимаемой в ФГБОУ ВО ДГУ должности, признает законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья: Францева О.В.