Апелляционное постановление № 22-183/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-637/2024

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-183/2025
г. Астрахань
27 февраля 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой А.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1, осужденного ФИО1 М.Б.А., его защитника – адвоката Васюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 М.Б.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2024г., которым

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Выслушав осужденного ФИО1 М.Б.А., его защитника – адвоката Васюкову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1 и государственного обвинителя Творогову Д.Р., полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 М.Б.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 28 апреля по 19 августа 2024г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 М.Б.А. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 М.Б.А., считая приговор несправедливым в части размера назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизив срок отбывания наказания до 2 месяцев исправительных работ. В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, привлечен к уголовной ответственности впервые, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Также заявляет, что у него отсутствуют доказательства того, что он оказывал материальную помощь дочери на её содержание. Хотя фактически он это осуществлял, отдавал законному представителю потерпевшей деньги на содержание дочери, но расписок не требовал. Как считает осужденный, в период отбывания наказания он будет лишен возможности искать работу неофициально, для того чтобы иметь более высокий доход и выплачивать алименты на содержание дочери. При этом суд, по его мнению, не учел все обстоятельства для смягчения наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В возражениях, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, ФИО 1, полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 М.Б.А., обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 М.Б.А. понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционной жалобы о нарушении судом норм уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 М.Б.А. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих ему наказание, в отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 М.Б.А. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ФИО1 М.Б.А. наказание, в качестве которых он учел признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее не судим, заявленное им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Признание же осужденным обстоятельств, предъявленного обвинения и поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как явствует из приговора, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и назначения осужденному наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих осужденному наказание.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для назначения ФИО1 М.Б.А. наказания, в соответствии со ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, не имеется.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного судом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны.

Вывод суда о назначении ФИО1 М.Б.А. только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. Размер назначенного осужденному наказания, не противоречит вышеуказанным нормам уголовного закона.

Судом, при рассмотрении дела, в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы осужденного о передаче им законному представителю потерпевшей денег на содержание дочери, не подлежат разрешению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2024г. в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 М.Б.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский