Приговор № 1-141/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-141/2026

Дело № 1-141/2026

УИД 26RS0030-01-2026-001094-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 10 апреля 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

- осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу 20.02.2026 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Самсунг» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение, которое перечислила неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), получила информацию о местонахождении заказанного ей наркотического средства.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, прибыла по адресу: <адрес>, географические координаты местности: <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в свертке из изоляционной ленты, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,31 грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1 находясь возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» и доставлена в Отдел МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: <адрес>

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «Предгорный» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой ней куртки черного цвета, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в вышеуказанном помещении, был изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим — ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ей не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершила ФИО1, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вместе с тем, изучив обвинительный акт, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в свертке из изоляционной ленты, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,31 грамм.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» и доставлена в Отдел МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный ФИО1, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, поскольку она была остановлена сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 признака незаконного «хранения» наркотического средства.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и способа приобретения наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном ей преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправления подсудимой.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Органом дознания ФИО1 не признана больной наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1 осуждена по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.02.2026 года (вступившего в законную силу 11.03.2026 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.02.2026 года, предусматривающее условное осуждение, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.02.2026 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, связанных с конфискацией мобильного телефона марки «Самсунг А10», принадлежащего ФИО1 и обращения его в доход государства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пп. 3(1) и 3(2) постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым в силу положений пунктов «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе мобильные телефоны, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, используя мобильный телефон марки «Самсунг А10», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение, которое перечислила неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), получила информацию о местонахождении заказанного ею наркотического средства.

Факт принадлежности ФИО1 мобильного телефона марки «Самсунг А10» подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

При принятии решения суд учитывает, что положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и они подлежат безусловному применению, только при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, в данном случае совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность на праве собственности мобильного телефона обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым мобильного телефона при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, считает, что в связи с использованием ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона для приобретения ею наркотического средства, применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, подлежит обязательному применению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.02.2026 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 0,29 грамм, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, а также первоначальную упаковку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 1 л.д. 88, 89) – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- полимерные файлы из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО1 и упаковками из-под контрольных тампонов, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 1 л.д. 88, 89) – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг А10», принадлежащий ФИО1, упакованный в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России «Предгорный», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 78-79, 81), - конфисковать в доход государства в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев