Приговор № 1-559/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-559/2017

1-559/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО7,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тернового А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 8 сентября 2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 июня 2017 года по отбытию наказания из КП-8 Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой баллонного ключа и домкрата, демонтировал 4 колеса марки <данные изъяты> с вышеуказанного автомобиля, стоимостью 3000 рублей за одно колесо, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей (эпизод 1).

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой баллонного ключа и домкрата, демонтировал 2 колеса в сборе: переднее левое и заднее левое колесо, марка покрышек <данные изъяты> на штампованных дисках серебристого цвета и <данные изъяты> на штампованных дисках серебристого цвета <данные изъяты>, стоимость покрышек <данные изъяты> 2500 рублей за одну, <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей за одну, стоимость дисков 4000 рублей за два с вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей (эпизод 2).

Он же, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному рядом с домом автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой баллонного ключа и домкрата демонтировал 4 колеса в сборе, покрышки марки <данные изъяты>, стоимость 6480 рублей за одну, на общую сумму 25920 рублей, литые диски с логотипом марки Киа стоимостью 15591 рублей 75 копеек за один диск, на общую сумму 62367 рублей, 9 колесных гаек стоимостью 102, рубля 64 копейки за одну гайку, на общую сумму 923 рубля 76 копеек, с вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89210 рублей 76 копеек (эпизод 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, при этом указал, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заявлениям потерпевших ФИО7, Потерпевший №3 (л.д.154,155 т.1), они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения потерпевших, выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, молодой возраст, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по трем эпизодам (л.д. 31,64,84 т.1), что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, признал исковые требования потерпевшей ФИО10 в полном объеме.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по трем эпизодам не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. При этом суд учитывает, что ранее назначенное по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2016 года наказание в виде исправительных работ постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2017 года было заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 89210 рублей 76 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, защитник ФИО8 поддержал мнение своего подзащитного, государственный обвинитель просила суд удовлетворить требования гражданского истца в полном объеме.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 до окончания судебного следствия, суд приходит к следующему.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 в части взыскания суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 89210 рублей 76 копеек, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред в размере 89210 рублей 76 копеек, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, наступил в результате действий подсудимого, то данный вред подлежит взысканию с ФИО1 в размере 89210 рублей 76 копеек рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 89210 (восемьдесят девять тысяч двести десять) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.В. Корниенко