Приговор № 1-117/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Кремер О.А.

с участием

государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, не имея намерения на получение прибыли от незаконных операций с наркотическим средствами, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем покупки у неустановленного лица и забрав в условленном месте, о котором ему заранее сообщило неустановленное лицо, а именно, <данные изъяты>», ранее оплаченное им наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотические средства: <данные изъяты> включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список II наркотических средств и психотропных веществ, - оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации» общей массой 0,182 грамма, что является крупным размером, расфасованное для удобства использования в условные дозы, упакованные в полиэтиленовый пакет, который поместил в носок, надетый на его левую ногу.

Указанное наркотическое средство, в количестве 0,182 грамма, ФИО1, действуя умышленно, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в носке надетом на его левую ногу, до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Волкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания, третьей группы инвалидности. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, считает, что наличие указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и в этой связи считает необходимым при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих таковое, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая сохраняющуюся высокую общественную опасность, совершенного преступления, состав смеси приобретенного и хранимого наркотического средства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, положительно повлияет на исправление подсудимого и предупредит совершение им преступлений вновь.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 по правилам п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пакет-файл из прозрачной полимерной пленки, фрагменты нити, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати <данные изъяты> подписями, шесть пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», шесть оплавленных округлых фрагментов полимерного материала фиолетового цвета - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья: Юрцевич Ю.В.