Приговор № 1-183/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шоколад <данные изъяты> молочный с начинкой классический чизкейк 95 г в количестве 19 штук, стоимостью 36 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 688 рублей 94 копейки, спрятал указанное имущество под куртку, надетую на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина <данные изъяты> намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в то же время на выходе из магазина, расположенного по указанному адресу, был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> и похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, за которое ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вошел в магазин <данные изъяты> распложенный по <адрес>, в <адрес>, где на входе потребительскую корзину и тележку он не брал, так как не собирался брать много товара. С собой у него наличных денег не было. Находясь в торговом зале указанного магазина, он со стеллажа взял упаковку шоколада <данные изъяты> и положил ее себе под куртку, в которой он находился. Когда он находился возле прилавка с шоколадом, у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного шоколада, так как у него на тот момент было тяжёлое материальное положение, и он хотел его продать. ДД.ММ.ГГГГ он прошел на кассовую зону магазина, где прошел ее, при этом он не планировал рассчитываться за шоколад, который находился у него под курткой. Когда он прошел кассовую линию и направился на выход из магазина, то к нему подошел сотрудник охраны магазина и попросил его пройти в служебную комнату, на что он дал согласие, при этом охранник магазина спросил у него, есть при нем товар, за который он не рассчитался. Пройдя в служебную комнату, он без принуждения выложил на стол похищенный им товар, а именно: упаковку шоколада <данные изъяты> где в упаковке было 19 штук шоколада. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства №

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО 4, исследовав показания представителя потерпевшего ФИО 3, свидетеля ФИО 5 , суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности ст. специалиста. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. Ему стало известно от сотрудников магазина, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел торговый зал и подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял в руки упаковку шоколада <данные изъяты> - в количестве 19 штук и положил их себе под куртку. Пройдя линию касс ФИО1 за указанный товар не рассчитался, в связи с чем был задержан сотрудником магазина и проведен в комнату разбора. Таким образом, ФИО1 похитил, согласно закупочным ценам, товар на сумму 688 рублей 94 копейки, а именно: шоколад <данные изъяты> 95 г в количестве 19 штук, стоимостью 36 рублей 26 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 688 рублей 94 копейки, вышеуказанные похищенные ФИО3 товары сотрудником полиции были изъяты. Просит ОВД разобраться по этому факту, а ФИО3 привлечь к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО 4 в судебном заседании и в ходе дознания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые свидетель подтвердил, следует, что он проходил службу в органах внутренних дел полицейским мобильного взвода <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно с лейтенантом ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. они получили заявку от дежурного о/п № <адрес> из магазина <данные изъяты> совершено хищение принадлежащего им имущества. Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратился директор магазина, который пояснил, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ мужчина зашел в торговый зал и подошел к стеллажу с шоколадом, взяв в руки упаковку шоколада <данные изъяты> в количестве 19 штук, положил себе под куртку, затем прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и прошел линию касс. Данный гражданин был доставлен и сопровожден в комнату для разбора, после чего сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. По данному факту было принято заявление, а задержанный был доставлен в пункт полиции <данные изъяты> отдела полиции № «<адрес>. В ходе проведения проверки данный гражданин был установлен, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по НСО было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что он работает в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности в магазине, также контроль за покупателями, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> и работа на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу вошел подозрительный молодой человек, он (свидетель) при этом находился на своем рабочем месте. Данный мужчина прошел к стеллажу, где находится шоколад, взял в руки упаковку шоколада <данные изъяты> в которой находилось 19 штук шоколада и положил их себе под куртку, после чего пошел к линии касс и прошел ее, при этом не рассчитался за товар. С похищенным товаром он стал направляться к выходу из магазина, где был им остановлен. После заданного им вопроса, есть ли у того похищенное имущество, мужчина ответил, что есть. Затем он был проведен в комнату разбора, и были вызваны сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции установили указанного мужчину, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него было изъято похищенное им имущество №

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки №

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского <адрес> ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно с лейтенантом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. они получили заявку от дежурного о/п № <адрес>, из магазина <данные изъяты> совершено хищение принадлежащего им имущества неизвестным мужчиной упаковки шоколада <данные изъяты> в количестве 19 штук. Данный гражданин был доставлен в пункт полиции <данные изъяты> отдела полиции № <адрес> и установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по НСО было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, представитель <данные изъяты> ФИО 3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была совершена попытка кражи, а именно: шоколада <данные изъяты><данные изъяты> молочный с начинкой классический <данные изъяты> 95 г в количестве 19 штук, стоимостью 36 рублей 26 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 688 рублей 94 копейки №

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено торговое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> №

Согласно товарной накладной на шоколад <данные изъяты><данные изъяты> ущерба составляет 689, 02 рубля №

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, а именно в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно шоколад <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 19 штук, который положил себе под куртку, и, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина <данные изъяты> намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5 , суд не усматривает и причин для оговора указанными лицами подсудимого. Показания указанных лиц последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.

Запамятованние событий свидетелем ФИО 4 в судебном заседании обусловлено как характером его служебной деятельности сотрудника полиции, так и длительностью промежутка времени, прошедшего с момента совершения преступления. При этом факт запамятования не влияет на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии намерен был распорядиться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, установленного судом, ФИО1 пытался завладеть имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 688 рублей 94 копейки, будучи при этом привлеченным к административной ответственности постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым <адрес> ФИО 2 характеризуется положительно, трудится, хотя и без трудоустройства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи подсудимым своей бабушке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66, ст. 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Максимова Г.А. в ходе дознания в размере 3660 рублей (л.д. 117), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимому суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Максимова Г.А. в ходе дознания, в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №