Постановление № 5-1145/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-1145/2020

Дело № 5-1145/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 28 мая 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года в 21 час 20 минут на перекрестке улиц ФИО7 –Горького города Волжского Волгоградской области водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>» государственный регистрационный номер №... нарушил пункты 1.5,3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО2, после чего автомобиль «<...>» отбросило и произошло столкновение с автомобилем «<...> государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 -пассажиру автомашины «<...>».

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ХК 023368 от 11 января 2020 года (л.д.33) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения, причинении в результате нарушения им Правил дорожного движения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме, пояснил, что 20 ноября 2019 года примерно в 21 час 20 минут на принадлежащем ему автомобиле «<...>» государственный регистрационный номер №... который в настоящее время продан, следовал по <адрес> в прямом направлении в сторону плотины ГЭС, пересекал перекресток улиц Горького и ФИО7 на зеленый сигнал светофора, на перекресток въехал на разрешающий сигнал светофора, со стороны <адрес> двигалась машина скорой помощи «<...>» государственный регистрационный номер №... с включенным проблесковым маячком, с которой произошло столкновение, после чего он совершил столкновение со стоящим автомобилем «Ивеко Стралис 430» государственный регистрационный номер №... в момент въезда на перекресток он не видел автомашины «скорой помощи», слышал только сирену, услышал звук торможения, произошло столкновение, в его автомашине в качестве пассажира находилась ФИО6, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести, автомобили получили механические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли у него и других водителей- участников ДТП объяснения, с его участием произвели замеры, составили процессуальные документы, в том числе, схему, произвели фотографирование, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, впоследствии был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшей. По факту нарушения п. 3.2 ПДД РФ и непредоставления преимущества автомобилю <...>» государственный регистрационный номер №... с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом "."..г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ постановлением от "."..г., с которым был согласен, оплатил штраф, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу, также был согласен с постановлением, вынесенным на месте ДТП в отношении водителя ФИО2 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, не обжаловал его, равно как и согласен с вынесенным в отношении этого водителя постановлением о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Очень сожалеет о случившемся, возместил причиненный вред здоровью потерпевшей ФИО6, выплатив ей денежную сумму, поскольку являются знакомыми, расписку в подтверждение передачи денежных средств не брал. Просил не лишать права управления транспортными средствами, являясь индивидуальным предпринимателем, использует автомобиль, что дает единственный источник средств к существованию, имеет на иждивении двух малолетних детей, средняя заработная плата составляет примерно пятьдесят тысяч рублей, имеет возможность оплатить штраф, заверил, что будет более внимательным на дороге.

Потерпевшая ФИО6 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д.16), показала, что с ФИО1 знакомы, вместе работают в соседних отделах, родственниками не являются, неприязненных отношений не имеют, с другими водителями- участниками ДТП не знакома, "."..г. примерно в 21 час 20 минут находилась в автомашине «<...>» государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО1 на заднем пассажирском сиденье справа, следовали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону плотины ГЭС, на пересечении <адрес> они остановились на красный сигнал светофора, когда включился зеленый сигнал светофора, начали движение в прямом направлении, когда выехали на перекресток <адрес> – <адрес>, она услышала звук сирены спецтранспорта, который приближался справа со стороны <адрес> и в этот момент произошло столкновение, их машину закрутило и произошел наезд на грузовой автомобиль. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой о сиденье (подголовник) и ушибла леву руку, после ДТП от медицинской помощи отказалась, "."..г. обратилась в поликлинику по месту жительства поскольку опухла рука, была головная боль, было установлено, что у неё закрытый перелом нижней трети локтевой кости, находилась на амбулаторном лечении, в стационаре лечение не проходила, ФИО1 сразу оказал финансовую помощь, может недели через две выплатил денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной травмы, звонил ей, интересовался состоянием здоровья, поскольку с ФИО1 знакомы какую-либо расписку она не писала в подтверждение получения денег, такой необходимости не было. Наначение ФИО1 наказания оставляет на усмотрение суда, просила не лишать права управления транспортными средствами.

ФИО2- второй водитель- участник ДТП, управлявший автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер №... «скорая помощь» подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 48), будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что работает водителем автомашины скорой медицинской помощи ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», "."..г. примерно в 21 час 20 минут, управляя автомашиной «<...> государственный регистрационный номер №..., везли тяжелобольную гражданку на госпитализацию в кардиологическое отделение больницы №... <адрес>, которую им передала машина скорой помощи из Быково, вывезя на трассу, поскольку экстренная помощь не помогла везли на госпитализацию и так как больная находилась в тяжелом состоянии, следовали с включенными звуковыми и световыми сигналами, следуя от 6 автодороги по <адрес> замедлил движение, чтобы убедиться, что все участники движения дают ему возможность беспрепятственного проезда перекрестка, убедившись, что его пропускают (все авто стояли на светофоре, никто не двигался), он продолжил движение, когда въехал на перекресток, подъезжая к середине перекрестка, увидел, что водитель автомашины «<...>» внезапно начал движение, пытаясь проехать перед ним, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. На месте ДТП с его участием и водителя ФИО1 были составлены процессуальные документы, произведено фотографирование, в отношении него "."..г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, это постановление он не обжаловал, также был составлен протокол в отношении ФИО1, впоследствии было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с получением в результате ДТП потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, 29 апреля 2020 года по данному факту в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с действием его в состоянии крайней необходимости, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил также, что считает, что нет необходимости в участии при рассмотрении настоящего дела его представителя ФИО8, с которым у него заключено соглашение.

Потерпевшие ФИО9, собственник автомашины «<...>» государственный регистрационный номер №... которым управлял водитель ФИО3, законный представитель ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ»- собственника автомашины «№...» государственный регистрационный номер №..., ФИО3- еще один водитель- участник ДТП, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО6, ФИО2- второго водителя- участника ДТП, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.2 Правил, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей в ходе рассмотрения дела, а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.33), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.34-41); схемой происшествия от "."..г. (л.д. 11), фототаблицей (л.д. 42,43), составленными уполномоченным на это должностными лицами ОГИБДД с участием ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе судебного разбирательства ФИО1 также подтвердил правильность составления схемы и данные, указанные в протоколе осмотра, об участниках ДТП, транспортных средствах, их собственниках, потерпевшей; письменными объяснения ФИО1 (л.д. 13), потерпевшей ФИО6 (л.д. 16); водителя автомашины «<...>» государственный регистрационный номер №... ФИО2 (л.д.48), подтвердившего эти показания в ходе судебного разбирательства; водителя автомашины <...>» государственный регистрационный номер №... ФИО3, согласно которым он следовал по <адрес> в сторону автодороги 6, на светофоре на пересечении с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, когда включился зеленый, он начал движение и остановился, услышав звуковой сигнал и увидев проблесковый маячок со стороны <адрес>, машина «<...>» следовала во встречном направлении по ул.Горького, а со стороны ул. Кирова следовала машина скорой помощи с проблесковым маячком и звуковым сигналом, водитель «<...>» поигнорировал световой и звуковой сигнал машины скорой помощи, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, от столкновения автомобиль «<...>» отлетел и ударил автомобиль «№...» государственный регистрационный номер №... (л.д.14); свидетеля ФИО5, находившейся в автомобиле скорой помощи (л.д.15), вступившими в законную силу постановлением 18№... от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что он, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, следующему с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, нарушив п.3.2 КоАП РФ (л.д. 18), постановлением от "."..г. №... о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (л.д. 20), постановлением №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости (л.д.3-4)); материалами проверки (л.д. 23-31), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием ФИО1, выразившего свое согласие с указанными в протоколе данными и обстоятельствами вмененного ему правонарушения (л.д.2), другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 и второго водителя- участника ДТП ФИО2 в ходе судебного разбирательства оснований не имеется, им перед дачей показаний разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, их показания согласуются между собой, с письменными материалами делами и показаниями ФИО1, не отрицавшего, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время 20 ноября 2019 года в указанном в протоколе месте в связи с нарушением им Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие; как установлено в ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО2 ранее не был знаком с ФИО1, потерпевшая ФИО6 и ФИО1 являются знакомыми, оснований для его оговора не имеют.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 подтвердил в ходе рассмотрения дела, что присутствовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении, подписывал их, выражая согласие с указанными в них данными и обстоятельствами вмененного ему правонарушения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств также заключением №397 от 2 апреля 2020 года эксперта, проводившего исследование медицинской документации по определению должностного лица административного органа, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде <...> эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 85-86).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При ознакомлении с заключением потерпевшая ФИО6 была согласна с заключением эксперта и степенью тяжести причиненного вреда здоровью, о чем свидетельствуют ей подпись и отсутствие каких-либо возражений, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал вывода эксперта и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 3.2 ПДД, при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступившего дорогу и совершившего столкновение с автомашиной «№...» государственный регистрационный номер №..., а затем с автомобилем «Ивеко <...> повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6, пассажиру автомобиля под управлением ФИО1

Исходя из изложенного на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 21 час 20 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> №... при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом в нарушение пунктов 1.5, 3.2 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «<...>» под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а затем автомобиля «<...>» с автомобилем «<...>» под управлением ФИО3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины «<...>» ФИО6

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер, обстоятельства совершения им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, отношение к случившемуся, материальное положение- работает, имеет постоянный источник средств к существованию, на иждивении имеет двух малолетних детей, наличие смягчающих ответственность виновного обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда, наличие двух малолетних детей, отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно правонарушения в области безопасности дорожного движения, что следует из списка нарушений (л.д. 93), а также принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО6, изложенную ею при рассмотрении дела, прихожу к выводу возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере двенадцати тысяч рублей; считаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и исходя из личности виновного является именно той мерой государственного принуждения, которая достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющегося в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. 87) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение экспертом дано в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачом судмедэкспертом являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ», ходатайство никем не подписано, не мотивировано, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь статьями 12.24 часть 2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434200020006710.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: