Приговор № 1-168/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

№1-168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 28 декабря 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Абрамова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсукова В.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

1. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г. Горно-Алтайска Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 49 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее взяв с собой полимерный пакет, зашел в магазин «Хозмир», расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, взял находящиеся возле витрины в торговом зале магазина циркулярный насос ЦН-25-4 «Вихрь» стоимостью 1589 рублей 20 копеек, циркулярный насос ЦН-25-6 «Вихрь» стоимостью 1622 рубля 60 копеек, принадлежащие С.О.А., которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего, желая скрыться с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина.

В этот момент действия ФИО1 перестали носить тайный характер и стали очевидны для продавца ФИО2, которая поняла, что ФИО1 пытается скрыться с похищенным имуществом, и желая пресечь преступление, совершаемое ФИО1, окликнула его. ФИО1 понимая, что его действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, но игнорируя данный факт, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться от Т., однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Т. стала его преследовать и ФИО1, не желая быть изобличенным в преступлении, бросил пакет с похищенным имуществом, а сам скрылся.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей С.О.А. был бы причинен материальный ущерб в размере 3211 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая С.О.А. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие боевых наград, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что возможно его исправление без изоляции от общества.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что циркулярный насос ЦН-25-4 «Вихрь», циркулярный насос ЦН-25-6 «Вихрь» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей С.О.А., полимерный пакет, мужская ветровка подлежат оставлению в распоряжении ФИО1, DVD-диск с записью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: циркулярный насос ЦН-25-4 «Вихрь», циркулярный насос ЦН-25-6 «Вихрь» – оставить в распоряжении потерпевшей С.О.А., полимерный пакет, мужскую ветровку – оставить в распоряжении ФИО1, DVD-диск с записью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин