Приговор № 1-18/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р Дело №1-18/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Подсудимого –ФИО1

ФИО2, предоставившей удостоверение №, ордер №

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, не имеющего гражданства, образование 10 классов, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка 12.07.20013 года рождения, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по <адрес> в <адрес>. С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери вышеуказанного дома, рукой снял навесной замок, служащий запорным устройством на входной двери и открыв входную дверь, прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище по <адрес> в <адрес>.Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 обнаружил и похитил, взяв в руки и вынеся из дома, матрац стоимостью 560 рублей, подушку перьевую стоимостью 272 рубля, простынь стоимостью 176 рублей, наволочку стоимостью 64 рубля, стол деревянный кустарного производства стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1172 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. После чего похищенное имущество, удерживая при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб ФИО1 на сумму 1172 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что в середине сентября 2019 года, в дневное время, более точную дату и время не помнит, находился дома по <адрес> в <адрес>, и в это время решил прийти на усадьбу <адрес> в <адрес>, для того чтобы нарвать смородины. Находясь на территории данной усадьбы, он понял, что в доме никого нет, и в связи с этим решил найти в дом и украсть стол и постельные принадлежности, которые ранее увидел в окно дома. Подойдя к усадьбе дома, он рукой снял навесной замок, который не был закрыт на ключ. Пройдя в дом, в одной из комнат взял матрац, подушку, наволочку, простынь, деревянный стол и все унес к себе домой. Позже, похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции.

При проведении проверки показаний на месте, в присутствии защитника, что исключало какое либо воздействие на ФИО1 работников правоохранительных органов, ФИО3 показал способ проникновения в <адрес> в <адрес>, а также указал откуда похитил, имущество. принадлежащее Потерпевший №1( л.д. 91-95)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес> в <адрес> В первых числа сентября 2019 года он не ночевал несколько дней дома, а когда возвратился то обнаружил, что навесной замок на входной двери открыт. Из дома похищены- матрац стоимостью 560 рублей, подушка перьевая стоимостью 272 рубля, простынь стоимостью 176 рублей, наволочка стоимостью 64 рубля, стол деревянный кустарного производства стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1172 рубля, о чем он сообщил в полицию. Позже похищенное имущество ему было возвращено.(л.д.63-65,67-69)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что она сдает в аренду принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1. Дом является пригодным для жилья, в нем имеется печь отопления, электричество. ( л.д.75-76)

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в один из дней сентября 2019 года, ее сожитель ФИО1 принес в дом, в котором они проживают по <адрес> в <адрес>- деревянный стол, матрац, подушку, наволочку и простынь, сказав ей, что данные вещи он приобрел. Позже данные вещи сотрудники полиции у них изъяли.

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес> является жилым- имеется действующее печное отопление, не отключенное электричество. Входная дверь запирается на поврежденный навесной замок (л.д.5-12)

Из протокола изъятия, оформленного в соответствии со ст. 12 п. 2 Закона РФ «О полиции» из усадьбы <адрес> в <адрес> у ФИО1 изъяты – простынь, подушка, наволочка, матрац, деревянный стол, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.18,23-27,28).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются иные документы.

Таким доказательством в качестве иных документов суд признает указанный выше протокол изъятия.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа, на момент хищения, т.е. в период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, составила:

Стола деревянного- 100 рублей, матраца-560 рублей, подушки-272 рубля;

простыни-176 рублей, наволочки- 64 рубля. ( л.д.36-420

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что показания подсудимого согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Также суд признает доказанным квалифицирующий признак кражи- проникновения в жилище, поскольку в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия, установлено, что <адрес> пригоден для проживания и использовался на момент совершения кражи именно в этих целях.

Умысел подсудимого на совершение незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи, подтвержден его объективными действиями, которые согласуются с его показаниями в суде и при проверке показаний на месте о том, что он понимал, что незаконно проникает в жилище, которое было заперто на замок, с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде написания письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признает :чистосердечное раскаяние в совершенном, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, наличие заболевания, установленного судебно- психиатрической экспертизой.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно - как лицо злоупотребляющее с спиртным, не привлекался к административной и уголовной ответственности. В отношении него поступали жалобы участковому инспектору полиции, на учетах в отделе полиции не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости.Указанные изменения выражены на столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Санаров В.не может самостоятельно осуществлять права на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д. 5-58)

Наблюдая за поведением подсудимого в суде, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственной ей, с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит. По этим же основаниям суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 судебные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1758 рублей, с чем согласен в суде подсудимый. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек суд не находит, т.к. он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7( семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 6(шесть) месяцев и возложить на него обязанность- не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – простынь, подушку, наволочку, матрац, деревянный стол считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в доход федерального бюджета в размере 1758 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова