Приговор № 1-189/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

№ 1-189 (12302940008011714)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024г. гор.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре судебного заседания Пьянковой Н.Н., с участием:

государственных обвинителей - помощников Воткинского межрайонного прокурора ФИО6 Республики ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката НО «ФИО6 коллегия адвокатов» Балаганский А.Н., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда ФИО6 Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, <***>, судимого:

-4 сентября 2009г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца; ч.5 ст.74 УК РФ; ст.70 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 10 февраля 2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

-15 ноября 2019г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2020г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО8, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление подсудимым совершено в <*****> ФИО6 Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 46 минут <дата> ФИО7 А.А. распивал спиртные напитки в комнате по адресу: ФИО6, <*****>, ком. 17, совместно с малознакомым ФИО8 В процессе распития спиртных напитков между ФИО16 и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес удары рукой в область лица ФИО7 А.А., причинив, согласно заключения эксперта №*** от <дата>г., ФИО7 А.А. повреждения характера кровоподтека головы; кровоподтека, ссадины лица, не причинившие вред здоровью, то есть повел себя противоправно, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО7 А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения потерпевшего, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, с 08 часов 00 минут до 12 часов 46 минут <дата>, ФИО7 А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате по указанному адресу, подошел к ФИО8 и, желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, с приложением значительной физической силы, действуя умышленно, нанес ФИО8 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, а также нанес ФИО8 удар ногой в область живота, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате нанесенных ФИО16 ударов, ФИО8 упал на пол вышеуказанной комнаты.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, ФИО7 А.А. подошел к лежащему на полу ФИО8, и, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес ФИО8 множественные удары (не менее шести) ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО7 А.А., осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, свои преступные действия прекратил, перетащил ФИО8 из комнаты по вышеуказанному адресу в коридор третьего этажа левого крыла <*****> ФИО6 Республики, где оставил его и вернулся на место совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО7 А.А. причинил ФИО8 телесные повреждения характера:

- открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки, ссадина головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, височной области головы слева, лобно-височной области головы справа; ушибленная рана, кровоподтёки, ссадины лица; кровоизлияния в склеру глаз; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, верхней челюсти; закрытый перелом нижней челюсти — полный поперечный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, неполный косо-вертикальный перелом (в виде сквозной трещины) вырезки левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой скуловой дуги, правой глазницы с расхождением лобно-скулового, скуло-верхне-челюстного швов, верхней и наружной стенок правой глазницы; закрытые переломы стенок обеих гайморовых пазух; закрытый отрывной перелом левой скуловой кости по лобно-скуловому и скуло-верхне-челюстному швам; закрытый перелом левой скуловой дуги; закрытый частичный многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок левой глазницы; линейный вертикальный перелом верхней стенки левого наружного слухового прохода с переходом на чешую левой височной кости; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; поперечный перелом чешуйчатой части правой височной кости, отрыв пирамиды правой височной кости; полный поперечный перелом турецкого седла с переходом на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости; линейный косо-вертикальный перелом левой теменной кости; крыльев клиновидной кости; субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозжечка, причинившие как комплекс открытой черепно-мозговой травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

- ссадины живота, не причинившей вред здоровью, и не имеющей отношения к наступлению смерти.

В результате полученных телесных повреждений <дата> в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, в коридоре третьего этажа левого крыла <*****> ФИО6 Республики, наступила смерть ФИО8, причиной которой явился травматический шок, обусловленный открытой черепно-мозговой травмой.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО7 А.А. осознавал их общественную опасность и предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, и желал этого из личных неприязненных отношений, в тоже время, не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО7 А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал. В судебном заседании по обстоятельствам дела ФИО7 А.А. показал, что <дата>г. находился в общежитии на <*****>, где с бывшей сожительницей ФИО5, ФИО9 распивали спиртное в их комнате №***. Через какое-то время туда пришел ФИО12, был выпивший, остался с ними. Он сделал замечание ФИО12 в связи с тем, что тот обижает свою жену, ФИО12 это не понравилось, начал оскорблять его, Светлану, когда та попросила ФИО12 уйти. Он заступился за Светлану. В ответ ФИО12 его толкнул, он удержался на ногах и получил от ФИО12 два удара рукой, один в левую височную область, второй в правую челюсть. Ему это не понравилось, начал выводить ФИО12, произошла драка. ФИО12 хотел его ударить, но не получилось, он увернулся от удара и нанес ФИО12 два удара в височную сторону и один удар в лицо, третий удар с колена в грудь. Не помнит, как ФИО12 упал. Ударял ФИО12 ногами, когда тот лежал на полу, в том числе по голове. Всего нанес ФИО12 четыре удара, может и больше, согласен с обвинением, где указано, что нанес ФИО12 не менее шести ударов ногами в голову, в живот. Осознает, что смерть ФИО12 наступила от его действий, но он этого не хотел. Кроме него никто пострадавшему удары не наносил. После того как успокоился, вынес ФИО12 в коридор, считал, что он там в себя придет. В коридоре потерпевший еще дышал.

Из показаний подсудимого ФИО7 А.А., данных в судебном заседании, установлено, что он не отрицает факт нанесения ударов руками, ногами по телу ФИО8, в том числе в область головы, живота, допускает, что его действия могли причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, повлекший смерть потерпевшего, но убивать ФИО8 не хотел, свои действия объяснил противоправным поведением потерпевшего, который первым его ударил, оскорбил женщину.

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, с подозреваемым ФИО16 в ходе предварительного следствия был проведен следственный эксперимент, с обвиняемым ФИО16 – проверка показаний на месте, о чем составлены протоколы.

Согласно протокола следственного эксперимента ФИО7 А.А. продемонстрировал, каким образом ФИО8 нанес ему кулаком правой руки удар в левый висок и в область нижней челюсти с правой стороны лица, в то время, когда он сидел на табурете. Далее ФИО7 А.А. пояснил, что он встал с табурета, они с ФИО8 стояли друг напротив друга, и при помощи манекена человека показал, как ФИО8 схватил его за одежду на груди, а он освободился от данного захвата, сделав своими руками движение сверху вниз воздействуя на руки ФИО8 Далее ФИО7 А.А. при помощи манекена человека показал, что ФИО8 пытался нанести ему удар кулаком правой руки по лицу, но он от данного удара увернулся. Далее ФИО7 А.А. продемонстрировал, каким образом он нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО8; как нанес удар коленом левой ноги в область нижней части груди и живота ФИО8; каким образом нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО8, от которого ФИО8 попятился назад, стал падать назад, ударившись затылочной частью головы о деревянную поверхность встроенной ниши в комнате, при этом на дверях ниши имелись металлические ручки и запорные устройства. После этого ФИО8 упал на пол в комнате между мебельным шкафом и встроенной нишей, и более он ударов ФИО8 не наносил (т.2, л.д. 70-77).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО7 А.А. указал на комнату №*** <*****>, где <дата>г. между ним и ФИО8 произошел конфликт, драка, в результате которой ФИО8 скончался. На месте происшествия, с использованием манекена человека, ФИО7 А.А. продемонстрировал как наносил удары кулаками рук в область головы ФИО8, в область правого и левого виска, носа; коленом в область груди ФИО8; один или больше ударов ногой в голову, когда ФИО8 лежал на полу в комнате (т.2, л.д. 112-121).

<дата>г. следователем Воткинского МСО СУ СК России по ФИО6 Е.С. от ФИО7 А.А., в присутствии защитника, адвоката Балаганский А.Н., принята явка с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной, согласно которого ФИО7 А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, о том, что <дата>г. в дневное время он находился в гостях у знакомых ФИО17, ФИО19 по адресу: <*****>., выпивали спиртное. Позже к ним присоединился ФИО8. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошел конфликт по причине того, что ФИО12 начал грубить и оскорблять ФИО17, его. В ходе конфликта ФИО12 ударил его в область виска и в челюсть. Такого поведения он не стерпел, хотел вывести ФИО12 из комнаты, но у него не получилось. ФИО12 снова пытался его ударить, но он увернулся. После этого он не стерпел и нанес ФИО12 удар кулаком в височную область с левой стороны; удар кулаком в правую височную область, удар коленом в грудь, удар кулаком в область носа. После последнего удара ФИО12 упал и ударился затылком головы об дверцу встроенного шкафа, и сполз на пол. После этого он нанес ФИО12 удар или пару ударов ногой в область головы с правой стороны. Больше он ФИО12 ударов не наносил. Через некоторое время он вытащил ФИО12 в коридор блока комнат, сам зашел обратно в комнату. Понимает, что ФИО12 скончался в результате его ударов, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.37-38).

Заключением эксперта №*** от <дата>г. у ФИО7 А.А. установлены повреждения характера кровоподтека головы; кровоподтека, ссадины лица; кровоподтеков правой кисти, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок от 1 суток до 2 суток (включительно) к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы (<дата>г.), не причинившие вред здоровью, что подтверждает доводы подсудимого в том, что ему были нанесены удары потерпевшим в область лица (т.2, л.д.171).

В судебном заседании ФИО7 А.А. подтвердил добровольность участия в следственном эксперименте, проверке показаний на месте, обращении с явкой с повинной, не оспорил содержание изложенных протоколов.

Изложенные показания подсудимого, данные при проведении с ним проверки показаний на месте, следственном эксперименте, явку с повинной, суд учитывает как допустимые доказательства по делу, поскольку следственные действия были проведены с участием защитника, после разъяснения ФИО7 А.А. Конституционного права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, о незаконных методах со стороны следователя подсудимый не заявил.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО7 А.А., признавшего вину, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в ходе судебного разбирательства установлена не только показаниями подсудимого, протоколами следственных действий с его участием, но и другими представленными сторонами доказательствами в их совокупности: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4, сестры погибшего ФИО8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.165-170), оглашенных в судебном заседании, установлено, что ФИО8 проживал на третьем этаже общежития по <*****> комнате №*** с ФИО11, сама она проживает в комнате №*** на пятом этаже. Последний раз видела брата 28-<дата>г., заходила к нему, брат и Светлана были трезвые. Выглядел брат нормально, каких-либо повреждений на нем не видела, на здоровье не жаловался. О случившемся узнала от матери, которая ей позвонила, сообщила, что ФИО12 умер. После этого ее сожитель ФИО15 сходил на третий этаж, рассказал, что ФИО12 лежит в коридоре на третьем этаже, под головой кровь. Позже к ней пришла проживающая в общежитии на третьем этаже Люба, которая сообщила ей, что ФИО12 лежит мертвый в подъезде на 3 этаже, что с братом такое сделал ФИО3. Кто сообщил матери о смерти брата, не знает. ФИО7 знает около 20 лет, тот проживал с ее знакомой ФИО23, жили нормально.

Свидетель ФИО18, проживающий по <*****>17 <*****> с ФИО20, показал в судебном заседании, что в тот день, дату не помнит, подсудимый ФИО13 пришел к ним в гости, все вместе распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел ФИО12, потерпевший, сел на диван, напротив ФИО7, который сидел на табурете, он сам смотрел телевизор, не вслушивался в разговор между ФИО37 и ФИО12. Из-за чего начался между ФИО12 и ФИО37 конфликт не знает, увидел, что ФИО7 упал с табурета, как бы присел на корточки, на спину не падал. ФИО13 встал, ФИО12 его ударил, бровь разбил. и у них началась драка, били друг друга по лицу кулаками. ФИО7 пнул, ФИО12 упал, ФИО13 стал его запинывать лежащего. Было 4-5 ударов. ФИО12 пытался от ударов отползти, так и оказался в дверном проеме. ФИО5 оттащила ФИО7, завела в комнату. Сам он только словесно пытался остановить ФИО7. Затем они с ФИО37 вытащили ФИО12 в коридор, чтобы дверь закрыть. Он проверил пульс у ФИО12, пульс был, вызвали Скорую. Скорая приехала, ФИО7 ему сказали, что было уже поздно. ФИО12 к ним пришел уже в состоянии опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не было. Кроме подсудимого кто-либо другой удары ФИО12 не наносил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, согласно которых ФИО19 показал, что видел, как ФИО12 ударил в область правой части лица ФИО13 кулаком, после чего у них завязалась борьба, они схватились за одежду друг друга возле горла и друг друга пытались развернуть или уронить. В конечном итоге ФИО12 встал спиной к входной двери комнаты, далее ФИО13 нанес два удара поочередно кулаками правой и левой рук ФИО12 по лицу, у ФИО12 пошла кровь из носа, удары нанес быстро, с большим размахом руки. ФИО13 отводил сильно назад после чего ударял ФИО12 в область виска, в переносицу. После этих ударов ФИО12 начало шатать, тот потерялся в пространстве и никак не защищался. У ФИО12 пошла из носа кровь, продолжал стоять на ногах. Далее ФИО13 сделал «вертушку», прокрутился на месте и ударил ногой ФИО12 в область головы, удар ногой пришелся в левую часть головы, ФИО12 после удара ногой повело в правую сторону и ФИО12 от удара оказался на четвереньках, после чего ФИО13 ударил ногой по животу ФИО12 и тот упал на правый бок. Далее ФИО13 начал наносить удары правой ногой по голове ФИО12, наносил удары сверху вниз в область головы ФИО12, нанес более двух ударов. Из-за того, что у входа в комнату стоит шкаф он не видел всего происходящего. ФИО12 уже ничего не говорил и лежал на полу. После этого ФИО13 вышел в тамбур, как ФИО12 оказался в тамбуре не знает, возможно ФИО13 его вытащил, но он этого не видел. Что происходило в тамбуре не знает, не выходил в тот момент из комнаты и не вставал с дивана, но слышал звуки ударов и шебаршения. Дверь в комнату была закрыта, так как выйдя ФИО13 ее закрыл. Через минут пять, не более, в комнату зашел обратно ФИО13 и сказал «ФИО12 больше к вам не придет в комнату». Он вышел из комнаты в коридор, где пол был в крови, были ли стены в крови, не знает, не обращал на это внимание. ФИО12 лежал на спине, головой в сторону основного коридора, а ноги находились в тамбуре. ФИО12 дышал, был пульс, но ничего не говорил, он пошел обратно к себе в комнату. ФИО13 сказал, что нужно убрать следы крови, так как приедет полиция в любом случае. Тряпкой он стал отмывать часть линолеума у входной двери в комнате, так как тот был весь в крови. Ковер, который был поверх линолеума, также обпачкан кровью ФИО12, который Светлана отнесла в мойку. Дверь была обпачкана кровью изнутри, Светлана ее отмывала. ФИО13 в это время смотрел телевизор. Также ФИО13 сказал, что нужно постелить пеленки на линолеум, он ему дал две пеленки и тот их постелил в комнате на линолеум возле входа. После того как они прибрались в комнате, он вышел посмотреть ФИО12, так как его собака бегала возле ФИО12 и лаяла. Они с ФИО13 взяли ФИО12 за руки и оттащили от входного проема в тамбур на метра 2 примерно, что бы можно было закрыть дверь. При этом признаков жизни ФИО12 уже не подавал. Скорую помощь вызвала главная по дому Женя, живет в 16 комнате. Болоньевые штаны у ФИО13 были все в крови, поэтому он дал ему чистые спортивные штаны темно синего цвета, а болоньевые штаны ФИО13 положил в комод, который находится в тамбуре. У ФИО12 был разбит череп, так как когда они его тащили, он видел под головой лужу крови. Во время конфликта в руках у ФИО13 никаких предметов не было. В их комнату во время конфликта никто не приходил. В момент нанесения ударов ногами и кулаками ФИО13 был в носках (т.1. л.д. л.д.177-182).

Свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные показания.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, подтвердила, что <дата>г. ФИО7 и ФИО24 находились у них с ФИО9 в гостях, употребляли спиртное. Она вышла в мойку, где курила. Через некоторое время зашла в комнату, услышала, что произошел конфликт, в ходе которого ФИО35 встал и толкнул ФИО7, тот присел на стул, затем встал, откинул ФИО12 к дверям, тот упал, ФИО7 стал ФИО12 пинать, пнул 5-6 раз. Она ФИО7 оттаскивала. ФИО7 успокоился, присел на ст<*****> сказала ФИО7, что он ФИО12 убил, тот ответил, что ФИО12 живой. ФИО7 оттащил лежащего между дверями ФИО12 к стене. ФИО9 проверил ФИО12, сказал, что тот еще дышит. Соседка вызвала скорую. Когда приехала Скорая, ФИО12 был уже мертвый. ФИО7 пинал ФИО12 только в голову, тот в это время лежал, было много крови. У ФИО7 после удара ФИО12 на лице появилась царапина.

Свидетель ФИО21 показала, что погибшего ФИО12 знала как соседа, сама проживает на третьем этаже общежития по <*****>. Зимой 2023г., точную дату не помнит, она вышла из своей комнаты и увидела, как из тамбура, где находятся комнаты с 17 по 20, в подъезд ФИО7 и Паша выносят ФИО12, у которого из головы или уха шла кровь, признаков жизни он не подавал. Кто вызвал Скорую ей неизвестно. Когда ФИО12 увезли, она пришла к сестре ФИО12, ФИО14, которая проживает на пятом этаже, и сообщила, что ФИО12 мертв. ФИО12 был хорошим мужчиной, с подсудимым мало знакома.

Свидетель ФИО22 показал, что проживает в общежитии по <*****>, с ФИО14, сестрой погибшего ФИО12, которой в тот день, дату не помнит, соседка Люба сообщила, что ФИО12 лежит в коридоре на третьем этаже. Он спустился с пятого этажа на третий, где уже находились следователи, на полу лежал ФИО12, признаков жизни не подавал, под головой ФИО12 была кровь. Ему сказали, что ФИО12 убили, была пьяная драка. ФИО12 не был скандальным, у него с ним конфликтов не было. С ФИО37 знаком, около 15 лет назад жили в одном доме. Скандалов с ФИО37 у него не было.

Свидетель Свидетель №1, проживающий в общежитии по <*****>29 <*****>, показал, что <дата>г. в обед он в окно увидел машины полиции и скорой помощи, из подъезда услышал шум. Вышел в коридор, увидел сотрудников полиции, скорой, ФИО12, полтуловища которого находилось в подъезде, голова вся была в крови. ФИО12 до этого видел примерно <дата>г., повреждений на нем не было. ФИО12 был не плохим человеком, но любил выпить, в состоянии опьянения не был агрессивным. Подсудимого давно не видел, конфликтов, драк с ними не было.

Свидетель Свидетель №2, проживающая в общежитии по <*****>32а <*****>, показала в судебном заседании, что <дата>г. сын пошел в магазин, когда вернулся, сообщил, что в коридоре лежит мужчина. Она вышла, увидела, что мужчина лежал в дверном проеме, видела от своей двери только голову, позвонила в Скорую, полицию, но до полиции не дозвонилась. Скорая приехала, врачи констатировали смерть мужчины. Мужчина лежал в блоке, где находятся комнаты №№***, 18, 19, 20. Когда она подошла к мужчине с сотрудниками Скорой, то узнала в нем ФИО12 из комнаты №***. Все лицо ФИО12 было разбито, он был неузнаваем, врачи Скорой не могли найти у него глаза. Когда она вызывала Скорую, то в коридоре находилась Светлана из комнаты №***, была не трезвая, спросила у нее, кто это сделал, Светлана ответила, что ФИО7.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых установлено, что

-свидетель Свидетель №3 проживала совместно с ФИО8 по <*****>28 <*****>. <дата>г. около 05 часов утра они с ФИО12 проснулись, продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО12 позвонил проживающий в общежитии ФИО25, попросил у ФИО12 сигареты. ФИО12 взял сигареты и ушел из комнаты, она легла спать, из комнаты не выходила. Через некоторое время к ней пришла соседка ФИО26, которая сообщила, что ФИО12 умер. Она не поверила, захлопнула двери и легла спать. Спустя еще какое-то время, в двери комнаты снова постучали, она открыла двери и увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО12 нашли мертвым в коридоре третьего этажа, рядом с другим блоком. Что ФИО12 делала в соседнем блоке, она не знает. Сама она физическую силу в отношении ФИО12 не применяла, побоев ему не наносила, так как боялась его. Пока она спала, то никакого шума в коридоре этажа не слышала (т.2, л.д. 1-4);

-свидетель Свидетель №4, проживающий по <*****>106 <*****>, показал, что последний раз видел ФИО12 в ночь с 29 на <дата>г., который сам к нему пришел, поговорив, он отправил ФИО12 домой. Между ними никаких конфликтов не было, побои друг другу не наносили. Никаких повреждений у ФИО12 на лице тоже не было. После этого ФИО12 больше не видел. Днем <дата>г. от сожительницы ФИО12 Светланы узнал, что ФИО12 убили на третьем этаже общежития. Кто конкретно и где убили ФИО12, он не знает. Но со слов жителей общежития ему известно, что к смерти ФИО12 причастен ФИО3, что произошло между ними ему не известно (т.2, л.д. 26-28);

-свидетель Свидетель №5, фельдшер ОССМП БУЗ УР «<*****> больница МЗ УР», показала, что в 08 часов <дата>г. она заступила на смену в составе бригады №***. Около 12 часов 46 минут поступил вызов на <*****>, третий этаж, где в дверном проёме между общим коридором и блоком комнат лежал мужчина, одежда была в крови. При осмотре у мужчины были установлены множественные гематомы на лице, в обоих ушных раковинах была запекшаяся кровь, как таковых ран на голове мужчины она не обнаружила. Мужчина признаков жизни не подавал, находился без сознания. После осмотра мужчине сделали ЭКГ, по результатам которой ЧСС и пульс отсутствовали. Реанимационные мероприятия мужчине не проводились, поскольку предположительно она поставила мужчине диагноз: перелом основания черепа, при котором реанимация не проводится. Согласно карте вызова в 13 ч. 04 мин. <дата>г. она констатировала смерть мужчины. Когда они проводили все указанные мероприятия, то рядом с ними находилась только женщина худощавого телосложения, светлые волосы, которая просила вызвать полицию, так как они боятся соседа, имя не назвала, рассказала, что минут 30-40 назад пострадавший и этот сосед подрались. От сожительницы пострадавшего узнали его имя ФИО8. Сотрудников полиции они не дождались, но им передали информацию, тело мужчины не перемещали (т.2, л.д. 29-31).

Стороны изложенных показаний свидетелей не опровергли.

Вина подсудимого ФИО7 А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме изложенных показаний, в судебном заседании объективно установлена протоколами следственных действий и иными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Воткинский» ФИО27 от <дата>г., доложившего начальнику полиции о том, что в 13 часов 15 минут <дата>г. от сотрудника Скорой медицинской помощи Свидетель №5 поступило сообщение о нахождении в коридоре третьего этажа <*****> трупа ФИО8, которого избили (т.1, л.д. 12);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ от <дата>г., согласно которого старший следователь Воткинского МСО СУ СК России по УР ФИО28 доложил руководителю следственного органа о том, что <дата>г. около 13 часов 30 минут в коридоре третьего этажа левого крыла <*****> обнаружен труп ФИО8, <дата> г.р., с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.7);

-картой вызова бригады скорой помощи №*** от <дата>г., предоставленной отделением скорой помощи БУЗ УР «<*****> больница МЗ УР», согласно которой <дата> в 12 часов 46 минут поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в коридор третьего этажа дома по <*****>. По вызову выехала бригада в составе фельдшеров Свидетель №5, ФИО29 Прибытие на место вызова - в 13 часов 02 минуты. Медицинская помощь не оказывалась, в 13 часов 02 минуты констатирована биологическая смерть ФИО8 (наступившая до прибытия Скорой медицинской помощи). Окончание вызова – в 13 часов 25 минут (т.2, л.д.33-34);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>г., коридора 3 этажа левого крыла левого блока <*****> УР, проведенного с применением фотофиксации следователем ФИО30, с участием специалиста-криминалиста ФИО31, специалиста в области судебной медицины ФИО32, участвующего лица Кс енофонтововй С.М., которым зафиксировано место обнаружения трупа ФИО8; осмотрены коридор и моечное помещение блока комнат, комната №*** <*****>, зафиксировано обнаружение следов бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты труп ФИО8, следы рук на 4 отрезка липкой ленты с посуды на столе в комнате, тапок ФИО8 черного цвета на правую ногу в коридоре блока, тапок ФИО8 черного цвета на левую ногу из ящика для обуви в комнате, штаны ФИО7 А.А. черного цвета со следами бурого цвета из ящика комода в коридоре блока, фрагмент линолеума со следами бурого цвета с пола в комнате, ручка металлическая с каплями бурого цвета с пола в комнате, коврик со следами бурого цвета из моечного помещения блока, соскоб вещества бурого цвета с пола в коридоре рядом с трупом ФИО8, соскоб вещества бурого цвета с пола в коридоре блока рядом с входной дверью комнаты №*** (т.1, л.д. 15-44);

-протоколом осмотра трупа от <дата>г., проведенного с применением фотофиксации следователем ФИО33 в Воткинском отделении БУЗ «БСМЭ МЗ УР» по <*****>, с участием специалиста в области судебной медицины ФИО32, которым зафиксировано обнаружение на трупе повреждений: в области обоих глазниц трупа темно-синие кровоподтеки с припухлостями. В правой орбитальной области осаднение кожи от 1,5х0,5см до 0,5х2см под коричневой корочкой. В височной области с обеих сторон до границы волосяного покрова головы по кровоподтеку синего цвета: справа размерами 5,5х4см, слева – 4х3см. В правой скуло-щечной области синие кровоподтеки, сливающиеся между собой на участке 7х5,5см, там же осаднение кожи, размерами от1х0,5см до 2х1см. В левой скуло-щечной области синие кровоподтеки, размерами от 2,5х1,5 до 3х1,5см. В левой надбровной области рана с относительно ровными краями в поперечном направлении, длиной 2см, с расхождением краев до 0,5см, дно раны представлено мягкими тканями. На склере правого глаза темно-красные кровоизлияния. В области угла нижней челюсти справа синие кровоподтеки, размерами 3х3см, 4х3,5см, там же осаднение кожи, размерами 2,5х1,5см. В области носа синюшние кровоподтеки, размерами от 2х0,5см до 2,5х2см. Омечается патологическая подвижность и крепитация костей носа. На внутренней, задней поверхности обеих ушных раковин синие кровоподтеки, размерами от 1,5х0,5см до 3х2см. В области левой ветви нижней челюсти синий кровоподтек, размерами 5,5х3см, в области правой ветви нижней челюсти синюшние кровоподтеки, размерами от 3х2,5см до 3,5х2см. На верхней губе синие кровоподтеки, размерами от 2х1,5см до 4х2см. На слизистой оболочке нижней губы справа темно-красное кровоизлияние, размерами 2х1см. Отмечается патологическая подвижность и крепитация костных отломков нижней челюсти по срединной линии в области угла нижней челюсти справа. На верхней челюсти зубы кариезно изменены, на нижней челюсти-отсутствуют. Отмечается патологическая подвижность и крепитация костных отломков в правой скулочелюстной области, латеральных нижних стенок правой орбиты. В волосистой части лобной области головы с обеих сторон по одному синему кровоподтеку: справа размерами 5х3см, слева – 4х3,5см. В волосистой части лобной области головы справа синий кровоподтек, размерами 4х3см с осаднением кожи, размерами 3х2,5см. В подбородочной области синие кровоподтеки, размерами 2,5х1,5см и 3х1,5 см. На передне-боковой поверхности живота в нижней трети имеется линейно-поперечная ссадина, размерами 7х2см. В ходе осмотра изъята футболка серого цвета с трупа, опачканная веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.1, л.д.51-57);

-протоколом освидетельствования от <дата>г., согласно которого у ФИО7 А.А. получены смывы с кистей и ладоней рук, лица (т.1, л.д. 70-74);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>г., согласно которого у ФИО7 А.А. получены образцы отпечатков пальцев рук и образец буккального эпителия (т.1, л.д. 76-77);

-протоколом выемки от <дата>г., согласно которого у подозреваемого ФИО7 А.А. изъяты кофта, пара носков (т.1, л.д. 79-81);

-заключением эксперта №*** от <дата>г., согласно которого на носках обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8 Происхождение указанных биологических следов от других лиц, в том числе от ФИО7 А.А., исключается. На носках также обнаружены смешанные следы ФИО7 и крови человека, которые произошли от ФИО7 А.А. и ФИО8, происхождение которых от других лиц исключается. На брюках (по постановлению штаны) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8, происхождение которых от других лиц, в том числе от ФИО7 А.А., исключается. Также на брюках обнаружены смешанные следы ФИО7 и крови человека, которые произошли от ФИО7 А.А. и ФИО8, происхождение которых от других лиц исключается. На марлевом тампоне из упаковки «…-смыв с ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО7 А.А….» обнаружены смешанные следы ФИО7 и крови человека, которые произошли от ФИО7 А.А. и ФИО8, происхождение которых от других лиц исключается (т.1, л.д. 86-101);

-заключением эксперта №*** от <дата>г., согласно которому на представленных на экспертизу двух соскобах, вырезе линолеума, коврике, тапочке на правою ногу, тапочке на левую ногу, кофте, ручке обнаружена кровь человека. В пятнах крови на ковре, обозначенных объектами №*** и №***, при определении группы выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти либо от одного лица с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н; либо от двух и более лиц с различным сочетанием выявленных антигенов, в этом случае возможна примесь крови ФИО8, но от него одного кровь не происходит. В остальных пятнах крови на ковре, кофте, а так же двух соскобах, вырезе линолеума, тапочке на правую ногу, тапочке на левую ногу, при определении группы выявлены антигены А и Н, а в некоторых следах и агглютинин бета, которые произошли от лица (лиц) с группой А?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе они могли образоваться от ФИО8 (т.1, л.д.105-109);

-заключением эксперта №*** от <дата>г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки, ссадина головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, височной области головы слева, лобно-височной области головы справа; ушибленная рана, кровоподтёки, ссадины лица; кровоизлияния в склеру глаз; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, верхней челюсти; закрытый перелом нижней челюсти — полный поперечный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, неполный косо-вертикальный перелом (в виде сквозной трещины) вырезки левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой скуловой дуги, правой глазницы с расхождением лобно-скулового, скуло-верхне-челюстного швов, верхней и наружной стенок правой глазницы; закрытые переломы стенок обеих гайморовых пазух; закрытый отрывной перелом левой скуловой кости по лобно-скуловому и скуло-верхне-челюстному швам; закрытый перелом левой скуловой дуги; закрытый частичный многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок левой глазницы; линейный вертикальный перелом верхней стенки левого наружного слухового прохода с переходом на чешую левой височной кости; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; поперечный перелом чешуйчатой части правой височной кости, отрыв пирамиды правой височной кости; полный поперечный перелом турецкого седла с переходом на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости; линейный косо-вертикальный перелом левой теменной кости; крыльев клиновидной кости; субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозжечка, прижизненного происхождения, образовавшиеся от неоднократных ударных либо ударно-сдавливающих воздействий по голове твёрдым тупым предметом (предметами), в срок в пределах 1 суток (включительно) до момента наступления смерти.

Также установлено повреждение характера ссадины живота, прижизненного происхождения, образовавшееся от однократного воздействия твёрдым тупым предметом, в срок в пределах 1 суток (включительно) до момента наступления смерти.

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки, ссадина головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, височной области головы слева, лобно-височной области головы справа; ушибленная рана, кровоподтёки, ссадины лица; кровоизлияния в склеру глаз; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, верхней челюсти; закрытый перелом нижней челюсти — полный поперечный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, неполный косо-вертикальный перелом (в виде сквозной трещины) вырезки левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой скуловой дуги, правой глазницы с расхождением лобно-скулового, скуло-верхне-челюстного швов, верхней и наружной стенок правой глазницы; закрытые переломы стенок обеих гайморовых пазух; закрытый отрывной перелом левой скуловой кости по лобно-скуловому и скуло-верхне-челюстному швам; закрытый перелом левой скуловой дуги; закрытый частичный многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок левой глазницы; линейный вертикальный перелом верхней стенки левого наружного слухового прохода с переходом на чешую левой височной кости; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; поперечный перелом чешуйчатой части правой височной кости, отрыв пирамиды правой височной кости; полный поперечный перелом турецкого седла с переходом на переднюю поверхность пирамиды, левой височной кости; линейный косо-вертикальный перелом левой теменной кости; крыльев, клиновидной кости; субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозжечка, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие как комплекс открытой черепно-мозговой травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2 приказа №194н от 24,04.2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в причиной связи с наступлением смерти.

Повреждение характера ссадины живота у живых лиц квалифицируется как телесное повреждение не причинившие вред здоровью (в соответствии с п. 9 приказа №***н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и отношения к наступлению смерти не имеет.

Смерть гр. ФИО8 наступила от травматического шока обусловленного открытой черепно-мозговой травмой.

С учётом выраженных трупных изменений, смерть ФИО8 наступила в пределах 1 суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа.

С телесными повреждениями характера открытой черепно-мозговой травмой гр. ФИО8 не мог совершать активные, целенаправленные действия.

С телесным повреждением характера ссадины живота гр. ФИО8 мог совершать активные, целенаправленные действия неопределенно долго.

Конструктивные особенности предметов в обнаруженных повреждениях не отобразились, в результате чего повреждения не пригодны для какой-либо идентификации с предметом их причинившим.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа было обнаружено 3,13 ‰, в моче 4,39 ‰ этилового спирта; указанная концентрация этанола в крови при жизни могла обусловить тяжелой степени алкогольное опьянение (согласно таблице методических указаний, утвержденных Министерством здравоохранения СССР в 1967 году) (т.1, л.д.125-128);

-заключением эксперта №*** от <дата>г., согласно которому:

При исследовании головы от трупа ФИО8, 1969г.р., обнаружены повреждения:

-на кожных покровах - ушибленная рана в левой надбровной области,множественные кровоподтеки и ссадины на лице, ушных раковинах, кровоизлияния вбелочные оболочки глаз;

на черепе - множественные оскольчато-фрагментарные переломы с разрушением костей лицевого отдела: скуловых костей с прилежащими скуловыми дугами, решетчатой и клиновидной костей, височных костей, верхней челюсти, костей носа, стенок глазниц, нижней челюсти, левой теменной кости.

Данные повреждения образованы в результате неоднократных ударных либо ударно-сдавливающих воздействий по голове твердым тупым предметом (предметами), при этом, возможны варианты контактов с предметом:

а) изолированные (не менее шести) ударные воздействия по голове: однократное воздействие в нижнюю часть левой боковой поверхности нижней челюсти; воздействие в правую боковую поверхность нижней челюсти; воздействие в область носа и верхней челюсти; по одному (либо более) воздействий в левую и правую височно-скуловые области; воздействие в левую теменно-височно-затылочную область,

б) ударно-сдавливающие воздействия по голове, при этом, потерпевший, наиболее вероятно, находился в положении лежа, одна из боковых поверхностей головы на твердой подложке, нагрузка на скуло-теменно-височные области осуществлялась во встречных боковых направлениях (например при ударе стопой сверху вниз по одной из боковых поверхностей головы); изолированное воздействие в носовую область и верхнюю челюсть спереди.

Конструктивные особенности предметов в обнаруженных повреждениях не отобразились, в результате чего повреждения не пригодны для какой-либо идентификации с предметом их причинившим.

4. Направление воздействий при образовании повреждений: спереди назад; слева направо; справа налево; снизу вверх, с областью приложения в проекции нижней поверхности тела нижней челюсти слева. Судить о последовательности образования повреждений, не представляется возможным (т.1, л.д. 130-134);

-заключением эксперта №*** (дополнительная) от <дата>г., согласно которому повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки, ссадина головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной, височной области головы слева, лобно-височной области головы справа; ушибленная рана, кровоподтёки, ссадины лица; кровоизлияния в склеру глаз; кровоподтёки ушных раковин; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, верхней челюсти; закрытый перелом нижней челюсти — полный поперечный перелом тела нижней челюсти с обеих сторон, неполный косо-вертикальный перелом (в виде сквозной трещины) вырезки левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом основания мыщелкового отростка правой ветви нижней челюсти; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой скуловой дуги, правой глазницы с расхождением лобно-скулового, скуло-верхне-челюстного швов, верхней и наружной стенок правой глазницы; закрытые переломы стенок обеих гайморовых пазух; закрытый отрывной перелом левой скуловой кости по лобно-скуловому и скуло-верхне-челюстному швам; закрытый перелом левой скуловой дуги; закрытый частичный многооскольчатый перелом внутренней и нижней стенок левой глазницы; линейный вертикальный перелом верхней стенки левого наружного слухового прохода с переходом на чешую левой височной кости; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; поперечный перелом чешуйчатой части правой височной кости, отрыв пирамиды правой височной кости; полный поперечный перелом турецкого седла с переходом на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости; линейный косо-вертикальный перелом левой теменной кости; крыльев клиновидной кости; субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в проекции левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий мозжечка не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО16 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от <дата>.

Повреждение характера ссадины живота могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО16 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от <дата>.

Все установленные при дополнительной судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у гр. ФИО8 могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО16 в ходе проверки показаний на месте с его участием от <дата>, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО19 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от <дата>

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО19 в ходе проверки показаний на месте с его участием от <дата>.

Повреждение характера ссадины живота не могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО19 в ходе проверки показаний на месте с его участием от <дата>, в виду отсутствия описания травмирующего воздействия в указанную область тела.

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием от <дата>.

Повреждение характера ссадины живота не могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием от <дата>.

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 в ходе проверки показаний на месте с ее участием от <дата>.

Повреждение характера ссадины живота не могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 в ходе проверки показаний на месте с ее участием от <дата>, в виду отсутствия описания травмирующего воздействия в указанную область тела.

Повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы не могли образоваться при однократном падении на плоскости, выступающий твердый тупой предмет (предметы) (т.1, л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов от <дата>г., согласно которому произведен осмотр: 1) брюк, принадлежащих ФИО7 А.А.; 2) пары носков, принадлежащих ФИО7 А.А.; 3) кофты, принадлежащей ФИО7 А.А.; 4) пары тапок, принадлежащих ФИО8; 5) фрагмент линолеума; 6) коврик; 7) конверты: со смывом с лица ФИО7 А.А., со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО7 А.А.; с образцом буккального эпителия ФИО7 А.А.; с образцом крови ФИО8; с соскобом вещества с пола в коридоре и у дверей комнаты №***; с ручкой; с объектами, отобранными в ходе производства экспертизы №*** от <дата>., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 142-147, 148);

-протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля ФИО19, согласно которого свидетель с использованием манекена человека продемонстрировал каким образом ФИО7 А.А. нанес удары ФИО8 кулаком в височную область манекена слева, в область носовой перегородки манекена человека, схватив при этом рукой за область шеи, после чего у ФИО35 пошла кровь. пошла кровь, после чего ФИО8 сопротивления не оказывал, и ФИО7 А.А. ударил ФИО8 ногой в левую часть головы, куда именно тот попал ногой не пояснил, так как не видел. После ФИО8 положил манекен человека на четвереньки, пояснив, что именно в таком положении изначально находился ФИО8 после удара ногой, головой к входной двери комнаты. Далее ФИО19 продемонстрировал удар ногой в нижнюю часть области живота манекена человека и пояснил, что после удара по животу ФИО8 упал на правый бок. Далее ФИО19 расположил манекен человека на правом боку, таким образом, что манекен человека практически лежал на спине, и пояснил, что именно в таком положении находился ФИО34 после удара по животу, голова у порога входной двери в комнату, тело находилось вдоль встроенного шкафа с левой стороны относительно входа в комнату. Далее ФИО19 продемонстрировал 3 удара ногой, которые наносил ФИО7 А.А. ФИО8 сверху вниз в область челюсти, носа и глаз, удары были сильными (т.1, л.д. 191-195);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО19, согласно которого свидетель указал на комнату №*** <*****>, где <дата>г. произошел конфликт между ФИО37 ФИО13 и ФИО8, драка, в результате которой ФИО12 скончался. Также ФИО19 показал и продемонстрировал, как ФИО7 наносил удары кулаком рук в область лица ФИО35, ногой в область головы и лица ФИО35, когда тот лежал на полу (т.1, л.д. 196-205);

-протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля ФИО20 от <дата>, которая с использованием манекена человека продемонстрировала каким образом располагался ФИО8 <дата>г. на момент совершения преступления, каким образом ФИО7 наносил удары ФИО35 в область головы руками, ногами в область живота, головы, когда ФИО35 лежал на полу. Указанные денйствия свидетеля ФИО20 аналогичны действиям, показанным свидетелем ФИО19 Кроме того, ФИО20 продемонстрировала, как ФИО7 А.А., взяв ФИО8 за плечи, вытащил того в коридор дома (т.1, л.д. 225-229).

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО20 на месте, согласно которого свидетель указала на комнату №*** <*****>, где <дата>г. произошел конфликт между ФИО37 ФИО13 и ФИО8, в ходе которого ФИО7 толкнул ФИО35, тот упал, ФИО7 стал сильно ударять ногой по голове ФИО35, когда тот лежал на полу (т.1, л.д. 230-238).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, положенные в основу приговора, суд находит допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 А.А.

Суд признает подсудимого ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что указанное преступление было совершено ни кем иным как подсудимым ФИО16 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 46 минут <дата>, в комнате №*** <*****> ФИО6 Республики, где у ФИО7 А.А., на почве личных неприязненных отношений, вследствие противоправного поведения потерпевшего, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, и был осуществлен, то есть указанное место являются местом совершения преступления, указанное время - временем совершения преступления. Иных лиц, которые могли бы совершить в отношении ФИО8 действия, причинившие тяжкий вред его здоровью, на месте происшествия в указанное время не находилось. До конфликта с подсудимым каких-либо телесных повреждений, причинение которых инкриминируется подсудимому, у ФИО8 не имелось. В судебном заседании объективно установлено, что в указанное время подсудимый ФИО7 А.А. находился на месте совершения преступления, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, умышленно нанес удары руками, ногами, с приложением значительной силы по голове и телу потерпевшего ФИО8, чем умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, то есть подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, желал причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и предвидел это, так как нанес множественные удары ногами по телу потерпевшего, в том числе в область жизненно-важных органов, головы и живота, с приложением значительной силы, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, основной и дополнительной, протоколами следственных действий, в том числе с участием самого подсудимого, показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами содеянного подсудимым, в связи с чем действия подсудимого по отношению к первичному последствию, причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, характеризуются как умышленные.

От полученных телесных повреждений потерпевший умер на месте совершения преступления, судебно-медицинским экспертом установлена причинная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего. Умысла на убийство потерпевшего у подсудимого не было, в связи с чем действия подсудимого по отношению к наступившему смертельному исходу, то есть вторичному последствию, характеризуются как неосторожные.

Установленные на трупе ФИО8 телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, согласно заключения судебно-медицинских экспертиз, образовались незадолго до наступления смерти. Количество, локализация телесных повреждений, в том числе тяжкого телесного повреждения, указывают на умышленный характер действий подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 в момент нанесения ему ударов ногами подсудимым в область головы и живота, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял, в связи с ударов подсудимого упал и лежал на полу, каких-либо предметов представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого в руках не имел. У подсудимого ФИО7 А.А. согласно изложенному выше заключению судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, которые были образованы в результате ударов потерпевшего рукой по лицу, от которых ФИО7 А.А. удержался на ногах, в ответ нанес также удары рукой по лицу потерпевшего, от которых тот упал на пол, то есть не мог причинить иного вреда ФИО7 А.А., который после того, как потерпевший упал, продолжил наносить ему удары ногами в область головы, живота. С учетом изложенного у суда нет оснований для вынесения оправдательного приговора, так как не установлено признаков необходимой обороны, а также для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого ФИО7 А.А. состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. После совершения преступления подсудимый ФИО7 А.А. действовал осознанно, давал свидетелям указания для сокрытия следов преступления, переоделся, потерпевший и подсудимый оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие в действиях ФИО7 А.А. признаков аффекта нашло подтверждение и в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №№*** от <дата>г., согласно которого комиссия пришла к заключению, что ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает диссоциальное расстройство личности, но что указывают данные анамнеза о формировании стойкой модели реагирования на различные жизненные ситуации в виде стойки позиции безответственности, пренебрежение социальными правилами, неспособности извлекать выводы из жизненного опыта, склонность к самооправданию, осложнённые употреблением алкоголем с привычными для подэкспертного агрессивными формами поведения в состоянии алкогольного опьянения. Однако эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, позволяют планировать и целенаправленно выполнять свои действия, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, ФИО3 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде.

Заключение психолога: ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация растерянность), которое протекало бы сужением сознания и восприятия не находился, об этом свидетельствует: 1) наличие изменений функционирования психической деятельности подэкспертного, достигающих уровня психопатологии (специфические нарушения аффективно личностной сферы при органической недостаточности познавательных функций), что в ситуации инкриминируемого деяния усугублялось алкогольным опьянением, снижающим контроль за поведением и облегчающим внешнее проявление агрессивности; 2) отсутствие характерной трёхфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков уровня, то есть не обусловленных психическим расстройством либо действием алкоголя (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением потерпевшего, и внезапность своей реакции на него, аффективное сужение сознания, нарушения восприятия, постаффективные расстройства и т.д.) (т.2, л.д. 164-167)

Стороны были ознакомлены с заключением эксперта в ходе предварительного следствия, не оспорили его, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявляли. Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают. С учетом изложенного, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО7 А.А. на ст.113 УК РФ, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Судом достоверно установлено, что смерть ФИО8 наступила именно от преступных, умышленных действий ФИО7 А.А.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершено на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимым ФИО16 и ни кем иным. Алиби подсудимый не заявлял.

Суд находит вину подсудимого ФИО7 А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимого ФИО7 А.А. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, изложенного выше заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО7 А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Свои действия подсудимый ФИО7 А.А. объяснил тем, что потерпевший первым нанес ему удары рукой по лицу. Доводы подсудимого в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, изложенным выше, то есть одной из причин совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что вызвало чувство личной неприязни со стороны подсудимого.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г.г. №*** «О судебном приговоре», в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д).

Трактуя все сомнения в пользу подсудимого, в соответствии с принципом презумпции невиновности, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение, указывает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, возник у подсудимого вследствие противоправного поведения потерпевшего, который в ходе конфликта с ФИО16 ударил того рукой по лицу, причинив физическую боль, а также, согласно заключения эксперта №*** от <дата>г. повреждения характера кровоподтека головы; кровоподтека, ссадины лица, не причинившие вред здоровью. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, поскольку судом установлено дополнительное смягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО16 совершено умышленное особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Тосненского городского суда Ленинградской обрасти от <дата>г., за которое подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его добровольным сообщением об обстоятельствах инкриминируемого преступления после доставления его в отдел полиции при даче явки с повинной, при участии в следственных действиях, проверке показаний на месте, следственном эксперименте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе тяжкие, указанные в приобщенных к делу медицинских документах; возраст и состояние здоровья матери подсудимого; удовлетворительную характеристику с места работы;

Об иных обстоятельствах, которые могли бы судом быть расценены, как смягчающие наказание, в том числе о наличии у подсудимого несовершеннолетних, малолетних детей, иждивенцев, стороны не заявили.

В обвинительном заключении как на отягчающее наказание обстоятельство, указано на совершение ФИО16 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,…, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО16 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, находящегося в состояниями опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его действия не повлияло, повлияло то, что потерпевший первым нанес ему удары. С учетом изложенного суд правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 п.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривает, так как в судебном заседание не доказано, что преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя, установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не признает, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, а, именно наступление смерти потерпевшего, так как действия подсудимого квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего..

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также не могут быть учтены как обстоятельства, отягчающие наказание, количество нанесенных потерпевшему ударов, в том числе лежащему на полу, их способ, как не предусмотренные ст.63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает ФИО7 А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 А.А., предусмотренные ст.61 УК РФ. Суд находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, как следует из указанной нормы закона, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, в связи с чем не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который инкриминируемое преступление совершил при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание ФИО7 А.А. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии особо режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме, суд не усматривает.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 А.А. под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 А.А. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от отбывания наказания в виде лишения свободы, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, переквалификации действий подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что в силу имеющихся у подсудимого хронических заболеваний, он не может содержаться под стражей, а также отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- брюки, пара носков, кофта, принадлежащие ФИО7 А.А., подлежат выдаче его матери ФИО10, согласно ходатайства подсудимого, в случае отказа в принятии – уничтожению;

-одежда с погибшего ФИО8, пара тапок; коврик; конверты: со смывом с лица ФИО7 А.А., со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО7 А.А.; с образцом буккального эпителия ФИО7 А.А.; с образцом крови ФИО8; с соскобом вещества с пола в коридоре; с соскобом вещества с пола у дверей комнаты №***; с ручкой; с объектами, отобранными в ходе производства экспертизы №*** от 29.01.2024г. - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не востребованные сторонами;

Находящиеся при уголовном деле шесть конвертов с СD-R дисками подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Балаганский А.Н., подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, с учетом психического состояния здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 А.А. под стражей, с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО7 А.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- брюки, пару носков, кофту, принадлежащие осужденному ФИО7 А.А. выдать его матери ФИО10, прож. ФИО6, <*****> (с.т. №***), в случае отказа в принятии, уничтожить;

-одежду с погибшего ФИО8, пару тапок; коврик; конверты: со смывом с лица ФИО7 А.А., со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО7 А.А.; с образцом буккального эпителия ФИО7 А.А.; с образцом крови ФИО8; с соскобом вещества с пола в коридоре; с соскобом вещества с пола у дверей комнаты №***; с ручкой; с объектами, отобранными в ходе производства экспертизы №*** от 29.01.2024г. - уничтожить.

Находящиеся при уголовном деле шесть конвертов с СD-R дисками с видеозаписями: к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО18 от <дата>г.; к протоколу допроса свидетеля ФИО19 от <дата>г.; к протоколу допроса подозреваемого ФИО7 А.А. от <дата>г.; к протоколу допроса свидетеля ФИО5 от <дата>г.; к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО20 от <дата>г.; к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 А.А. от <дата>г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Балаганский А.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО16 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова