Приговор № 1-102/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №... за 2018 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО6., подсудимого ФИО2, защитника В. представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.Личные данные подсудимого..>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ХХ.ХХ.ХХ., более точные дата и время в ходе дознания не установлены, по 18 ч 25 мин ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь на рыбалке на озере ... Республики ..., умышленно, путем находки, незаконно приобрел 2 единицы огнестрельного оружия, а именно:

– обрез неавтоматической винтовки образца 1891/30 г.г. калибра 7,62х53 мм (винтовка ФИО3), который, согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., является боевым нарезным огнестрельным оружием, исправным и пригодным к стрельбе, изготовленным самодельным способом путем сборки укороченных ствола и ложа, а также самодельного изготовления отдельных деталей ударно-спускового механизма различных неавтоматических винтовок образца 1891/30 г.г. калибра 7,62х53 мм (винтовка ФИО3);

– обрез охотничьего куркового ружья 28 калибра, который, согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., является нестандартным боевым ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, изготовленным самодельным способом путем сборки из ствола ружья 28-го калибра модели «ЗК» с серией и заводским номером «5559 К», укороченного самодельным способом до остаточной длины 440,5 мм, ружейной колодки ружья 28-го калибра модели «ЗК» с серией и заводским номером «10420 К», цевья ружья 28-го калибра модели «ЗК» с серией и заводским номером «10420 К».

Впоследствии ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно незаконно перевез в рюкзаке при себе на попутном автомобиле вышеуказанные 2 единицы огнестрельного оружия по месту регистрации по адресу: ..., где перенес их в квартиру и незаконно хранил до момента фактического изъятия, то есть до 18 ч 25 мин ХХ.ХХ.ХХ..

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник В.. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать в данном случае половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 <.личные данные подсудимого..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, размера его среднемесячного дохода от трудовой деятельности, считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места фактического проживания уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– обрез неавтоматической винтовки образца 1891/30 г.г. системы ФИО3 калибра 7,62х53мм, обрез охотничьего куркового ружья, 18 предметов визуально схожих с составными частями оружия, пистолет-пулемет 7,62-мм образца 1941 года (ППШ пистолет-пулемет ФИО4) 1942 года выпуска – направить в распоряжение отделения вооружения ОМТиХО службы Тыла МВД по ...;

– рюкзак черного цвета – оставить в собственности ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.