Приговор № 1-234/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «02» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 02 июля 2019 года /номер/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/; фактически проживающего по /адрес/, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- /дата/ Мировым судьей 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства;

- /дата/ Котовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 и ст.71 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии наказания,

Осужденного /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из сумки потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему смартфон «/марка/», стоимостью /сумма/, с наклеенным защитным стеклом «/марка/», стоимостью /сумма/, в чехле /марка/ стоимостью /сумма/, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» с номером /номер/ и «Билайн» с номером /номер/, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, без денежных средств на счету, а так же денежные средства в сумме /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.

В ходе завладения смартфоном «/марка/», и денежными средствами в сумме /сумма/, незаконные действия ФИО1, были обнаружены вошедшей в кухню М, которая поняв его преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, законно потребовала от ФИО1, вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали известны М, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, имея преступное желание распорядиться похищенным, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимание на законные требования М вернуть похищенное, удерживая похищенное имущества, выбежал из вышеуказанной квартиры, скрывшись с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства), раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 5 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумку-барсетку, кассовый чек о приобретении смартфона «/марка/» и аксессуаров к нему, упаковочную коробку от смартфона «/марка/», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева