Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-1642/2019 М-1642/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-181/2020

Гражданское дело № 2-181/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении ответчиков, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за потребленные коммунальные ресурсы. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчики уклоняются от погашения долга в добровольном порядке. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств привело к образованию дебиторской задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2017 года по январь 2018 года в сумме 38 367 рублей 18 копеек, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу пени за просрочку платежей в размере 15 627 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на неоплату ими поставленных ресурсов в связи с затруднительным материальным положением и состоянием здоровья.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ опекаемые - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу не установлено, что договором найма жилого помещения были предусмотрены сроки внесения квартплаты, то в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ наниматель квартиры и члены его семьи обязаны вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым (истекшим) месяцем, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении не исполняют, что свидетельствует о наличии у них задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по <адрес> за период с февраля 2017 года по январь 2018 года составила 38 367 рублей 18 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности с момента ее образования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня, размер которой согласно детализации расчета пени, представленной истцом, по состоянию на 07.10.2019 года составляет 15 627 рублей 19 копеек.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда также не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчиками по делу являются физические лица, а также период просрочки обязательств, соотношение сумм задолженности и пени, а именно, сопоставляя заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (38 367 рублей 18 копеек) и пени (15 627 рублей 19 копеек), а также учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1, № рождения, является пенсионером по старости, ветераном труда, что подтверждено документально соответствующими удостоверениями, является опекуном на безвозмездной основе несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ограничением и лишением его родителей родительских прав, что следует из распоряжения, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и опекаемого ею ребенка, которое подтверждается выписками из истории болезни, учитывая также просьбу ответчиков о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с затруднительным материальным положением и состоянием здоровья, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд усматривает явную несоразмерность пени за просрочку внесения оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения и приходит к выводу о том, что для ответчиков затруднительно в полном объеме нести бремя ответственности за нарушение своих обязательств, полагая необходимым уменьшить начисленную сумму пени за просрочку платежей с 15 627 рублей 19 копеек до 7 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 45 367 рублей 18 копеек (38 367 рублей 18 копеек - задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, 7 000 рублей - пени за несвоевременное внесение платежей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, а неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в заявленном истцом размере 1 819 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2017 года по январь 2018 года в сумме 38 367 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 18 копеек, пени в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.03.2020 года