Приговор № 1-437/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-437/2023

Производство номер


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 07 ноября 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.7, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2022г., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 на законных основаниях находился в помещении дачного дома, расположенного на участке номер СНТ «Ветеран» Советского адрес г.Волгограда, по приглашению Потерпевший №1, где распивал алкогольные напитки совместно с последним. В те же время и месте, Потерпевший №1 уснул, после чего Ф.И.О.8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что за его действиями в указанном дачном доме никто не наблюдает, решил осуществить хищение, находящегося в указанном дачном доме и принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Maxvi», в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, и банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» номер** **** 3166, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, предположив, что с помощью нее он сможет получить возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете владельца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 10.10.2022г., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке номер СНТ «Ветеран» Советского адрес г.Волгограда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №1, прошел в комнату дачного дома и взял с поверхности стола сотовый телефон марки «Maxvi», в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», после чего убрал указанное имущество в карман надетой на нем куртки и покинул помещение дачного дома, тем самым тайно похитив.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 решил осуществить оплаты банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С этой целью, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 15 минут, прибыл в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА, где примерно в 11 часов 20 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, осуществил одну покупку на сумму 202 рубля 58 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, прибыл в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА, где в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 24 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом семь покупок на сумму 219 рублей 99 копеек,159 рублей 99 копеек, 286 рублей 98 копеек, 956 рублей 87 копеек, 549 рублей 98 копеек, 727 рублей 15 копеек, 863 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 3 764 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 27 минут, прибыл в помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА, где в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 31 минуту, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на сумму 795 рублей 50 копейки, 406 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 202 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 35 минут, прибыл в помещение магазина «Планета Одежды», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА, где в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 39 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатил таким образом две покупки на сумму 449 рублей, 249 рублей, а всего на общую сумму 698 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 43 минуты, прибыл в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА, где примерно в 14 часов 44 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом одну покупку на сумму 748 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, 11.10.2022г., в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, прибыл к торговому павильону «Восточный Перерыв», расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. гвардии сержанта Шумского, адресА/1, где в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 00 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки на сумму 675 рублей, 165 рублей, а всего на общую сумму 840 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут 10.10.2022г. по 15 часов 00 минут 11.10.2022г., ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Maxvi», в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, а с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 7 455 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 7 955 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что 10.10.2022г., примерно около 12 часов он приехал в СНТ «Ветеран» Советского адрес г. Волгограда так как там была ближайшая ему необходимая остановка на которой он вышел, чтобы пойти на кладбище. Но в какой-то момент он увидел мужчину, с которым они разговорились и в итоге решили продолжить общение у того в дачном домике, расположенном по адресу: г. Волгоград Советский адрес СНТ «Ветеран», адрес. Они стали распивать с тем вино, при этом когда тот пришел то сразу выложил телефон и банковскую карту на стол, находящийся в основной комнате – в зале, где они и остались сидеть. Мужчину звали Потерпевший №1 В какой-то момент тот уснул от количества выпитого, а сотовый телефон Потерпевший №1 и банковская карта остались лежать на столе. В этот момент он решил воспользоваться отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и забрать данные предметы себе. Он взял банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, потому что видел, что на той имеется значок бесконтактной оплаты и при этом он знал, что до 1000 рублей можно оплатить, не вводя пароль, что он и хотел сделать, а именно оплатить позже покупки. Так же сотовый телефон марки «Maxvi» черного цвета обычный кнопочный, который он так же хотел реализовать в своих целях и оставить себе. Указанные предметы он положил в карман его ветровки и вышел из дома примерно около 17 часов направившись домой. На следующий день утром он проснулся и направился в сторону магазина «Бристоль» по адресу: <...> сержанта Шумского, адресА., где он купил алкоголь, но какой и на какую сумму он не помнит, все он оплатил похищенной им картой путём бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Далее он зашел в сам магазин «Пятерочка» по указанному адресу. Там он приобрел товары, точно назвать какие затрудняется, но помнит, что среди них был алкоголь, шоколад и какие-то продукты. Он заранее сказал продавцу, что забыл пароль от банковской карты, и та сказала, что есть возможность разбить чек на несколько маленьких сумм до 1000 рублей, что они и сделали. После чего он оплатил все товары ранее похищенной им банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу. Покупки он осуществлял несколько раз. После чего он направился в магазин «Fixprice», расположенный в том же здании и по тому же адресу. Что он там купил он не помнит, так как прошло много времени, но он так же зная, что оплата картой без ввода пароля возможна до 1000 рублей покупки осуществлял 2 раза. Приобретя сначала 1 раз и потом вернувшись купил второй раз. При этом он так же все оплачивал похищенной им банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу. Когда он вышел из указанного магазина он направился в магазин «Планета Одежды», расположенный в том же здании на 2 этаже, там он купил детские игрушки. Он сначала купил 1 игрушку «ХагиВаги», оплатив ее бесконтактным способом похищенной картой приложив ее к терминалу, а потом он купил вторую игрушку оплатив тем же образом. После он вышел кафе быстрого питания «Восточный перерыв», расположенный по адресу: <...> сержанта Шумского, адресА/1, где он купил лимонад и несколько штук шаурмы, которые он оплатил похищенной банковской картой бесконтактным способом, прикладывая к терминалу. Он оплачивал несколькими чеками. При этом похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон как ему кажется он потерял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и после того как положил тот в карман больше не видел. В настоящее время у него данного телефона нет. После всех покупок он направился к его племяннице Ф.И.О.1, по адресу: г. Волгоград, адрес, где они стали с ее мужем расписать купленный им ранее алкоголь. Так же похищенной карты у него нет, куда он ее дел он не помнит. Может предположить, что он ее потерял так же, как и телефон. С Потерпевший №1, у которого он похитил банковскую карту и сотовый телефон он больше не виделся. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается (т.1 л.д. 67-70, 75-77, 193-195).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего суду, что всех обстоятельств произошедшего он не помнит в силу возраста, прошедшего времени с момента описываемых им событий и поскольку в момент совершения преступления был пьян. Помнит, что обратился к подсудимому для того, чтобы тот приобрел ему спиртное, а когда тот приобрел спиртное они стали вместе его распивать на его дачном участке, после этого, когда он проснулся на следующий день у него не оказалось банковской карты и телефона, поскольку никого кроме подсудимого рядом с ним в тот вечер не было, считает, что именно ФИО1 совершил хищение его имущества. Причиненный ему преступлением ущерб в сумме 7 955 рублей 44 копейки является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 14 тысяч рублей, из которых он также оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания, иного источника дохода кроме как пенсия не имеет. От заявленного гражданского иска он отказывается, в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба, на назначении строгого наказания не настаивает.

Судом в связи с имеющимися противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии расследования уголовного дела, где он пояснял, что дата в обеденное время около 12 часов 00 минут он на маршрутном такси номер прибыл на остановку «Дачная», чтобы направиться к себе на дачу. По пути следования от остановки до его дачного участка - СНТ «Ветеран», адрес его окликнул ранее неизвестный ему молодой человек на вид около 175-180 см, возрастом примерно 40-50 лет, во что тот был одет он не помнит, среднего телосложения, как тот представился, он не помнит. Тот завел с ним разговор, стал спрашивать, есть ли у него тут дача и сказал, что у него тоже здесь дачный участок, но где конкретно, не говорил, а он и не спрашивал, далее мужчина дошел с ним до его участка и предложил ему выпить с ним, у него была бутылка вина и он согласился, они прошли в дом, где сели на первом этаже в комнате и стали выпивать спиртное, разговаривали о жизни. В какой-то момент, сколько было конкретно времени, он не запомнил, но было еще светло, он уснул, когда он проснулся, то было еще светло, но его случайного знакомого уже не было, он вышел во двор, его не было, вышел из двора и увидел, что его знакомый спускается вниз по улице, он подумал, что гость просто ушел к себе на дачу, пропажу телефона он не заметил. Пришел домой и лег спать. При этом, последний раз он видел телефон, когда они с незнакомцем пришли к нему в дачный дом и он выложил телефон из кармана на стол. Это был сотовый телефон марки «Maxvi», его он приобретал около 5 лет назад, с учетом износа оценивает тот в <***> рублей, документов на данный телефон у него не сохранилось. дата примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и решил воспользоваться свои сотовым телефоном, однако он тот не нашел, тогда он понял, что телефон был похищен его знакомым. Также он не обнаружил его банковской карты ПАО «Сбербанк» номер****7857, которую, как он полагает он накануне также вытащил из кармана вместе с телефоном и положил на стол, где они выпивали. После этого, примерно дата он проследовал в отделение Сбербанка, где заблокировал банковскую карту, также установил, что с его карты дата были совершены покупки неизвестным, а именно, на сумму 202,58 рублей, 219,99 рублей, 159,99 рублей, 286,98 рублей, 956,87 рублей, 549,98 рублей, 727,15 рублей, 863,04 рубля, 795,5 рублей, 406,5 рублей, 449 рублей, 249 рублей, 748,86 рублей, 675 рублей, 165 рублей, а всего на общую сумму 7 455,44 рублей, а также хищение телефона <***> рублей, а всего на общую сумму 7 955,44. Данный ущерб является для него значительным, поскольку, его доход около 14 000 рублей, помимо расходов на проезд и питание он оплачивает коммунальные услуги, кредитных обязательств нет, жилье в собственности, на иждивении никого нет (т. 1 л.д. 26-28).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их объяснив возникшие противоречия давностью описываемых событий, и поскольку эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны потерпевшим непосредственно после совершения в отношении него преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает, данные показания принимаются в качестве доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что дата, примерно около 18 часов вечера он и его подруга Свидетель №1 находились возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду. В это время к ним обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что они согласились прошли с тем в отдел полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, где поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ему не знакомые ФИО1 которого следователь представил, как обвиняемого, с которым так же присутствовал защитник. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому ФИО1 в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия было предложено указать место совершения преступления, где показания того будут проверяться, на что обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград Советский адрес СНТ «Ветеран», адрес. Все участники следственного действия на служебном автомобиле направились по вышеуказанному адресу. По указанию ФИО1 служебная автомашина остановилась вблизи указанного места. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и по указанию обвиняемого ФИО1 направились к указанному дому, после чего тот указал на дом и пояснил, что дата он в данном доме при употреблении алкогольных напитков с Потерпевший №1 тайно похитил у последнего сотовый телефон марки «Maxvi» и банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, с которой в последующем тот похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты. После чего ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что им необходимо направится в магазин «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, адресА. Далее все участники следственного действия направились по указанному адресу. Прибыв магазин «Бристоль» они зашли внутрь, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что дата он купил алкоголь, оплатив его похищенной им картой путём бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу. Далее ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, адресА, все участники направились по указанному адресу. Прибыв в данный магазин они зашли внутрь, где ФИО1 пояснил, что дата тот приобрел и оплатил все товары ранее похищенной им банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу. Покупки тот осуществлял несколько раз. После чего ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что им необходимо направится в магазин «Fix price», расположенный в том же здании и по тому же адресу. Далее все участники следственного действия направились по указанному адресу. Прибыв магазин «Fixprice» они зашли внутрь, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что дата тот оплачивал товары похищенной им банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания ее к терминалу. Далее ФИО1 пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать в магазин «Планета Одежды», расположенный в том же здании на 2 этаже, все участники направились в указанный магазин. Прибыв в данный магазин они зашли внутрь, где ФИО1 пояснил, что дата там тот купил детские игрушки оплатив все бесконтактным способом похищенной картой приложив ее к терминалу. После чего ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что им необходимо направиться в точку быстрого питания «Восточный перерыв», расположенную по адресу: г. Волгоград, адресА/1. Далее все участники следственного действия направились по указанному адресу. Прибыв к данному зданию, обвиняемый ФИО1 пояснил, что дата он купил лимонад и несколько штук шаурмы, которые оплатил похищенной банковской картой бесконтактным способом, прикладывая к терминалу. На этом следственное действие было окончено и в их присутствии был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники следственного действия поставили подписи. По окончании проверки показаний на месте не от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. В ходе проведения проверки показаний на месте на обвиняемого ФИО1, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 88-91).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ которая также подтвердила свое участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой она вместе с участниками следственного действия и еще одним понятым Свидетель №2, находились, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, СНТ «Ветеран» адрес, где ФИО1 пояснил, что находясь в данном доме, в ходе распития спиртных напитков тайно похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Maxvi» и банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, с которой в последующем похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты за продукты путем прикладывания ее к терминалу в магазинах «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, адресА, «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, адресА, «Fix price», расположенный в том же здании и по тому же адресу, «Планета Одежды», расположенный в том же здании на 2 этаже, «Восточный перерыв», расположенный по адресу: г. Волгоград, адресА/1. В ходе проведения проверки показаний на месте на обвиняемого ФИО1, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности администратора в сети магазинов «Бристоль», относящегося к компании ООО «Альбион-2002». В ее должностные обязанности входит контроль сотрудников указанного магазина и в том числе магазина расположенного по адресу: г. Волгоград адресА. Продавцы данного магазина не спрашивают при оплате товаров у покупателей принадлежность банковской карты, т.к. это не входит в их должностные обязанности. При этом так как поток людей в магазине большой, то запоминать тех продавцы не могут, а камеры видеонаблюдения хранят записи не более 1 месяца. Все магазины оборудованы терминалами с бесконтактной оплаты до 1000 рублей. введение пароля не требуется (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности продавца в точке питания «Восточный перерыв» расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данная точка быстрого питания обслуживает большое количество покупателей, которых она не запоминает. В данном месте она работает продолжительное время, более года, но несмотря на это в связи с большим количеством клиентов она всех не помнит, тем боле тех, кто приходил к ним в 2022 году. Также она отмечает, что данное заведение имеет терминал для бесконтактного способа оплаты банковской карты до 1000 рублей без ввода пин кода. При этом ее должностные обязанности не входит спрашивать при сканировании товаров у покупателей принадлежность банковской карты, которой они оплачивают (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности заведующей магазина «Fix Price» расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. В ее обязанности входит контроль за работой сотрудников данного магазина и организация деятельности магазина. В данной должности она работает примерно около 2х лет. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако записи с них хранятся не более 7 дней и потом автоматически стираются. Также кассовые зоны оборудованы терминалами с бесконтактной оплатой, где можно оплатить банковской картой просто ее приложив и не вводить пароль, если сумма покупки менее 1000 рублей. При этом в должностные обязанности ее сотрудников, проводивших оплату, не входит установление собственника банковской карты, которой расплачиваются. При этом у них в магазине очень большой поток людей и запомнить всех приходящих невозможно, тем более с дата (т. 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в ИП «Свидетель №7», а именно в магазине, который называется «Планета одежды», в должности продавца консультанта, в его должностные обязанности входит консультирование клиентов и проведение оплаты товаров. В данной должности он работает примерно около 2х лет. В магазине «Планета одежды» расположенном по адресу: г. Волгоград, адресА, имеются камеры видеонаблюдения, однако записи с них хранятся не более 2х недель и потом автоматически стираются. Также в данном магазине кассовые зоны оборудованы терминалами с бесконтактной оплатой, где можно оплатить банковской картой просто приложив ту и не вводить пароль, если сумма покупки менее 1000 рублей. При этом в должностные обязанности сотрудников, проводящих оплату, не входит установление собственника банковской карты, которой расплачиваются. В магазине очень большой поток людей и запомнить всех приходящих невозможно, тем более с дата (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, адрес. В данном магазине очень большой поток покупателей, поэтому кто был у них в магазине в 2022 году, вспомнить она не может. Также в данном магазине кассовые зоны оборудованы терминалами с бесконтактной оплатой, где можно оплатить банковской просто приложив ту и не вводить пароль, если сумма покупки менее 1000 рублей. У продавцов-кассиров не входит в должностные обязанности спрашивать является ли лицо, которое оплачивает картой собственником данной карты (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду с 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу номер, возбужденному дата по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кражи сотового телефона марки «Maxvi» черного цвета и банковской карта банка ПАО «Сбербанк», с последующим списанием с данной карты денежных средств в размере 7 455 рублей 44 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, дата года рождения, который был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Какого-либо физического или морального давления на того оказано не было. Затем, он проводил ФИО1, к следователю для дальнейшего проведения следственных действий (т. 1 л.д. 159-161).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому Потерпевший №1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с дата по дата похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета на общую сумму 7 455 рублей 44 копеек и сотовый телефон марки «Maxvi» черного цвета (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов с приложением от дата, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА. Осмотренный предмет признан вещественным доказательствами и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 17-23).

Постановлением о выемке от дата и протоколом выемки с приложением от дата, согласно которым кабинете номер отдела полиции 6 УМВД России по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, адрес, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер** **** **7857 за период времени с дата по дата (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра документов с приложением от дата, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер** **** **7857 за период времени с дата по дата. Осмотренный документ признан вещественным доказательствами и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где дата обвиняемый ФИО1 оплатил покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему согласно которым, обвиняемый ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, указал на место, а именно: г. Волгоград, Советский адрес, СНТ «Ветеран» адрес, где дата он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и сотовый телефон, а так указал на магазины в которых он дата оплатил покупки похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 78-87).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, согласно которым, с участием обвиняемого ФИО1, и его защитника, был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, отражающих момент хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнал себя в момент совершения им преступления. После осмотра упакован и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 96-102).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому зафиксирована обстановка в дачном доме по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, СНТ «Ветеран» адрес. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол на котором он дата он оставлял похищенное у него имущество (т. 1 л.д. 106-112).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка в магазине «Бристоль» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где дата обвиняемый ФИО1 оплатил покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка в магазине «Fix Price» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где дата обвиняемый ФИО1 оплатил покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 134-138).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка в магазине «Планета одежды» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где дата обвиняемый ФИО1 оплатил покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 142-146).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, приложением к протоколу: фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка в магазине «Восточный перерыв» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где дата обвиняемый ФИО1 оплатил покупки похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 127-130).

Ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому по запросу следственного органа ПАО «Сбербанк» были предоставлены сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер** **** 3166, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, где отражено, что дата с указанной банковской карты были списаны денежные средства в размере 7 455 рублей 44 копеек посредством бесконтактной покупки (т. 1 л.д. 158).

Рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которому розничная цена на сотовый телефон марки «Maxvi», составляет от <***> рублей 600 рублей (т. 1 л.д. 180).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, а также сотового телефона «Maxvi», поскольку подсудимый осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, 10.10.2022г., в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на законных основаниях на дачном участке номер СНТ «Ветеран» Советского адрес г. Волгограда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, похитил сотовый телефон «Maxvi» стоимостью <***> рублей и банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») номер** **** 3166, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, и скрыв их от окружающих при себе, в последующем с помощью банковской карты оплатил товары путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу в магазинах «Бристоль», «Пятерочка» «Fix price», «Планета Одежды», «Восточный перерыв», тем самым похитив денежные средства на сумму 7 455 рублей 44 копейки, с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7 955 рублей 44 копейки.

Указанное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение сотового телефона «Maxvi» и денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, несмотря на заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба и указании на это в окончательной квалификации действий ФИО1, содержащейся в обвинительном заключении, суд приходит к выводу о необходимости исключения вышеуказанного квалифицирующего признака, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона формулировка обвинения, изложенного в обвинительном заключении, с указанием пункта, части, статьи УК РФ должна соответствовать описанию существа обвинения и способа совершения преступления.

В тоже время, как следует из существа обвинения, предъявленного ФИО1 и изложенного в обвинительном заключении, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следователем описан не был, то есть фактически ему не вменялся.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, по месту регистрации состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость».

Для определения вменяемости ФИО1 по делу была проведена судебно- психиатрическая экспертиза и согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от дата номер ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70.0). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может предстать перед судом. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 153-155).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по возрасту, наличие заболеваний, сожительницы на иждивении, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В целях своевременного исполнения приговора суда суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, в связи с чем, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7955 рублей 44 копейки, от которого потерпевший отказался в судебном заседании в связи с полным возмещением ему подсудимым материального ущерба. При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер** **** **7857 за период времени с 01.10.2022г. по 15.10.2022г., CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, отражающих момент хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева