Апелляционное постановление № 22-409/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-139/2019

Судья Белев И.П.

Дело № 22-409/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года, которым произведена оплата труда адвоката Копытова О.А. в сумме 13 765 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации и с законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 765 рублей 50 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 12 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Адвокат Копытов О.А., осуществлявший защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 13 765 рублей 50 копеек за 9 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета: 2 дня - ознакомление с материалами дела, 5 дней - участие в судебном заседании, 1 день - ознакомление с протоколом судебного заседания, 1 день - подача апелляционной жалобы на приговор, исходя из расчета 1 529 рублей 50 копеек за один день работы.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года заявление адвоката Копытова О.А. удовлетворено, постановлено выплатить вознаграждение, связанное с защитой ФИО1, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 13 765 рублей 50 копеек. Этим же постановлением указанная сумма взыскана с законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного ФИО1 – ФИО2 просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, мотивируя тем, что относится к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.

В возражениях государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного, его законного представителя и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному, его законному представителю должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Копытова О.А. об оплате его труда, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, в размере 13 765 рублей 50 копеек и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с законного представителя осужденного процессуальных издержек, суд положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с нее процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату не разъяснил, мнения о наличии либо отсутствии оснований для освобождения от уплаты издержек не выяснил.

В связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность принятого решения, постановление в части взыскания с законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 процессуальных издержек подлежит отмене с освобождением законного представителя от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 13 сентября 2019 года в части взыскания с законного представителя осужденного ФИО1 - ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 13 765 рублей 50 копеек отменить.

ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий