Апелляционное постановление № 22-1790/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Судья Харханова М.В. Дело № 22-1790/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Парьяновой С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Парьяновой С.С. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Малахирова Б.М. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... года в <...>, ранее судимый:

1) 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Окинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2) 6 февраля 2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору от 22.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2019 неотбытая часть наказания, назначенная приговором суда от 6 февраля 2019 года, заменена на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 21 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27.08.2020. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Парьянову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акулова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 мая 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Парьянова С.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания. Суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд не принял во внимание, что ФИО1 состоит в гражданском браке, содержит семью на доходы от работ по найму, гражданская жена не трудоустроена, она и ребенок находятся на его иждивении, остаются без средств к существованию. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малахиров Б.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Срок наказания ФИО1 надлежало исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора, как указал суд. Также в нарушение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не определил период содержания осужденного под стражей, который подлежит зачету в срок лишения свободы, указан лишь конечный период времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в то время как начальный период не определен. Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено верно, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд учел, что ФИО1 ранее дважды судим за аналогичные преступления.

Однако, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, и потому оснований учитывать его повторно при назначении наказания у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее дважды судим за аналогичные преступления, назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в резолютивной части приговора указал: срок отбытия наказания исчислять с 27.08.2020, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд произвел зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не указав начальный период исчисления срока.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее дважды судим за аналогичные преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парьяновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева