Приговор № 1-359/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-359/2021

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шегай С.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... ранее судимого:

- ... г.. приговором Первомайского районного суда <...> по ч.3 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ... г.. снят с учета по отбытию наказания;

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от ... г.. исполнять самостоятельно;

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ... г.. и от ... г.. исполнять самостоятельно;

- осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> от ... г.. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден приговором Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ... г.. в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к витрине с продукцией алкогольных напитков. После чего, ФИО3, воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом, ... г.. в 19 часов 47 минут, тайно похитил бутылку «Martini» объемом 1 литр, стоимостью с учетом НДС 879 рублей. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к кассовой зоне, пытаясь покинуть помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Однако, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые сопроводили ФИО3 для последующего разбирательства в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, ФИО3 добровольно выдал похищенную бутылку «Martini» объемом 1 литр, однако на законные требования сотрудников магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, дождаться сотрудников полиции, ФИО3 ответил отказом.

Далее, ФИО3 ... г.. в 19 часов 58 минут, с целью избежать свое дальнейшее задержание сотрудниками полиции, стал предпринимать попытку покинуть помещение магазина. Вопреки требованиям сотрудников магазина остаться в помещении магазина до приезда сотрудников полиции, ФИО3 выбежал на участок местности, расположенный напротив магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, где был задержан Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее, ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, пресекающего его противоправные деяния, достал из кармана джинсовых штанов нож марки «BOKER MANU FACTUR SOLINGEN», используя его в качестве оружия, нанес правой рукой удар в область левого предплечья Потерпевший №1, после чего нанес последнему правой рукой удар в область спины, согласно заключению эксперта № от ... г.. у Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную и брюшную полости; согласно данным медицинской карты, рана располагалась по задней поверхности грудной клетки справа паравертебрально (около позвоночника), веретенообразной формы с острыми углами и ровными краями длиной 10х1,5см; при ревизии раны, установлено, что раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево, стенки-кожа, подкожная клетчатка, мышцы, дно-12 ребро справа, поперечные отростки поясничных позвонков; 1.2. резаная рана предплечья, с повреждением локтевой артерии и мышц предплечья; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в области передней поверхности левого предплечья в средней трети, неправильной формы, с ровными краями и острыми углами, 8,0х6,0 см; при ревизии раны установлено, что «рана в поперечном направлении длиной 8см, глубиной 5см, дно раны представлено размозженными мышцами сгибателей, источник кровотечения – локтевая артерия». Повреждение, указанное в п.п. 1.1 квалифицируется в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.. № как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г.. Повреждение, указанное в п.п. 1.2, квалифицируется как тяжкий вред, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.. № и согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г..).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 19 часов 30 минут ... г.. ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где взял с полки бутылку «Мартини» и спрятал её в карман куртки и пошел на кассу. На выходе из магазина ФИО3 задержали двое сотрудников магазина, которые попросили его пройти в подсобное помещение и выдать похищенный товар. ФИО3 стал сопротивляться, после чего сотрудники магазина затащили его в подсобное помещение, где ФИО3 вернул бутылку «Мартини». Однако сотрудники магазина стали ФИО3 избивать, после чего он вырвался и побежал в сторону выхода, где его задержал пожилой мужчина. ФИО3 в свою очередь ударил данного мужчину кулаком в область грудной клетки и выбежал из магазина на улицу. На улице ФИО3 стали задерживать сотрудники магазина, но он стал сопротивлялся, после достал из кармана джинсовых штанов складной нож с металлической рукоятью и нанес несколько ударов ножом пожилому мужчине, а именно: один удар в область левого предплечья, второй удар в область спины. Данные телесные повреждения ФИО3 нанес пожилому мужчине, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье. Далее Потерпевший №2 рукой ФИО3 в которой находился нож, нанес последнему удар в область паха, после чего ФИО3 нанес ему удар в область ноги. Вину в совершении преступления ФИО3 признает полностью и в содеянном раскаивается (т. л.д.);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 в период с ... г.. по ... г.. работал грузчиком в ООО «Агроторг Пятерочка 714», расположенном по адресу: <...>... г.. примерно в 19 часов 40 минут Потерпевший №1 находился в торговом зале и занимался выкладкой товара. Примерно в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 пошел на склад за товаром. Проходя мимо подсобного помещения, Потерпевший №1 увидел, что в подсобном помещении находятся - директор магазина Свидетель №4, зам.директора Потерпевший №2, а также незнакомый парень, как позже стало известно ФИО3 Из услышанного разговора, Потерпевший №1 понял, что ФИО3 совершил хищение бутылки Мартини. Также ФИО3 пояснил, что желает добровольно отдать похищенную бутылку и уйти. Однако директор магазина Свидетель №4 пояснила, что ФИО3 не может покинуть здание магазина, т.к. вызваны сотрудники полиции. Далее Потерпевший №1 вернулся в торговый зал, где увидел парня и девушку, которые волновались за ФИО4 В этот момент ФИО3 выбежал из подсобного помещения и побежал в сторону выхода из магазина. Далее Потерпевший №1 попытался задержать ФИО3, однако последний вырвался, ударил Потерпевший №1 в грудь, после чего выбежал на улицу. Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побежали за ФИО3 на улицу, где попытались его задержать. В свою очередь ФИО3 стал вырываться и размахивать руками. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал резкую и острую боль в области левого предплечья и справой стороны спины в поясничной части. Потерпевший №1 показалось, что ФИО3 ударил его электрошокером. Далее Потерпевший №1 увидел на левом рукаве надетой на нем кофты кровь и рану. Зажав рану, Потерпевший №1 вернулся в магазин, где ему оказали первую медицинскую помощь. Через несколько минут в помещение магазина зашел прихрамывающий Потерпевший №2, который сообщил, что ФИО3 используя нож, нанес ему телесные повреждения. Далее прибывшие сотрудники скорой помощи, доставили Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 в БСМП-2, где Потерпевший №1 сделали операцию, т.к. у него на руке были порезаны вены и сухожилия;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №2 работает заместителем директора магазина ООО «Агроторг Пятерочка 714», расположенном по адресу: <...>. ... г.. Потерпевший №2 находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 50 минут Потерпевший №2 зашел в подсобное помещение, где находилась директор магазина Свидетель №4 Далее Потерпевший №2 начал просматривать камеры видеонаблюдения торгового зала. В этот момент в алкогольном отделе внимание Потерпевший №2 привлек парень, как позже стало известно ФИО3, который с полки взял бутылку «Мартини» и спрятал её под куртку, надетой на нем. В этот момент в подсобное помещение зашла кассир Свидетель №3 и сообщила, что в алкогольном отделе совершена кража, после чего последняя вернулась в торговый зал. Далее Потерпевший №2 и Свидетель №4 вышли в торговый зал, подошли к ФИО3 и попросили вернуть похищенную бутылку Мартини. Однако ФИО3 сообщил, что кражу не совершал, похищенной бутылки у него нет. Далее ФИО3 был препровожден Потерпевший №2 и Свидетель №4 в подсобное помещение, где ФИО3 была показана запись видеонаблюдения, где был зафиксирован факт хищения алкогольной продукции. Далее ФИО3 достал из под куртки надетой на нем бутылку Мартини и поставил её на стол. В этот момент ФИО3 внезапно выбежал из подсобного помещения и побежал в сторону выхода из магазина. В свою очередь Потерпевший №2 побежал вслед за ФИО3 На выходе из магазина ФИО3 попытался остановить грузчик Потерпевший №1, которого ФИО3 ударил в грудь и выбежал на улицу. Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побежали за ФИО3 на улицу, где попытались его задержать. В свою очередь ФИО3 стал вырываться и размахивать руками. Далее ФИО3 достал из кармана одежды нож и нанес Потерпевший №1 один удар в левое предплечье и еще один удар в область правой почки. От полученных ранений Потерпевший №1 отошел в сторону, и в этот момент ФИО3 нанес один удар в область правого бедра и второй удар в ягодицу Потерпевший №2, от чего последний упал на землю. ФИО3 также упал на землю, т.к. в процессе драки он сам себе нанес ранение в область паха. Далее прибыли сотрудники скорой помощи, которые доставили Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 в БСМП-2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3 прибыли в клуб, который расположен на <...>. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 и Свидетель №2 пошли в магазин «Пятерочка». Спустя примерно 20 минут, пришла Свидетель №2 и сообщила, что ФИО3 был задержан в магазине «Пятерочка» за кражу. Далее Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли в магазин «Пятерочка». Находясь в магазине со стороны склада, Свидетель №1 подошел к сотруднику магазина и спросил, что «нужно» для того чтобы ФИО3 отпустили. Сотрудник сообщил, что сейчас выпишут чек и можно будет оплатить товар. В этот момент, Свидетель №1 услышал женский крик «порезали, порезали». Далее Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали из магазина на улицу, где увидели как на земле лежит ФИО3, а рядом с ним находился охранник магазина, который закрывал рану ФИО3 (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 занимает должность инспектора мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по <...>. ... г.. в ходе патрулирования территории <...> примерно в 20 часов 05 минут поступила заявка, согласно которой по адресу: <...> человеку нанесено ножевое ранение. Прибыв в 20 часов 13 минут к вышеуказанному месту происшествия, инспектор Свидетель №5 увидел, что возле входа в магазин «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, на асфальте лежит мужчина с ножевым ранением в область паха. Позже было установлено, что данным мужчиной был ФИО3 На входе в магазин лежал сотрудник магазина с ранением в область ноги, а второй сотрудник магазина был с ранением в область руки. Далее приехали бригады скорой помощи и забрали пострадавших. Свидетель №5 и его напарник осуществляли сопровождение кареты скорой помощи в которой находился ФИО3

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в помещении которого на полу обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места пришествия были изъяты: бутылка «Martini bianco» объемом 1л.; социальная карта пенсионера на имя ФИО №1, нож, отнесённый к категории туристических, марки «BOKER MANU FACTUR SOLINGEN», CD-R диск белого цвета, с номером вокруг посадочного места: «№» с видеозаписями от ... г.. по адресу: <...>, куртка черного цвета марки «Kappa» (... г.);

- справкой о стоимости товара от ... г.., согласно которой стоимость на ... г.. бутылки «Martini bianco», объемом 1л., составляет 879 рублей (т. л.д.);

- протоколом обыска (выемки) от ... г.., согласно которого у свидетеля Потерпевший №2 по адресу: <...>, были изъяты: джинсовые штаны, с порезами и пятнами бурого цвета (т. л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную и брюшную полости; согласно данным медицинской карты, рана располагалась по задней поверхности грудной клетки справа паравертебрально (около позвоночника), веретенообразной формы с острыми углами и ровными краями длиной 10х1,5см; при ревизии раны, установлено, что раневой канал направлен сзади наперед, сверху вниз, справа налево, стенки-кожа, подкожная клетчатка, мышцы, дно-12 ребро справа, поперечные отростки поясничных позвонков; 1.2. резаная рана предплечья, с повреждением локтевой артерии и мышц предплечья; согласно данным медицинской карты, рана располагалась в области передней поверхности левого предплечья в средней трети, неправильной формы, с ровными краями и острыми углами, 8,0х6,0 см; при ревизии раны установлено, что «рана в поперечном направлении длиной 8см, глубиной 5см, дно раны представлено размозженными мышцами сгибателей, источник кровотечения – локтевая артерия». Повреждение указанное в п.п. 1.1 квалифицируется в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель - п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г.. Повреждение указанное в п.п. 1.2, квалифицируется как тяжкий вред, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.г. № и согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г..) (т. л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож относится к туристическим и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого следователем были осмотрены, предметы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ... г.., кроме CD-R диска белого цвета, с номером вокруг посадочного места: «№» с видеозаписями от ... г.. т. л.д.);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <...>, были изъяты: куртка красного цвета, с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета, кофта синего цвета, с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого следователем были осмотрены, предметы, изъятые в ходе выемок от ... г.. и от ... г. у свидетеля Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также видеозаписи на CD-R диске белого цвета, с номером вокруг посадочного места: «№» с видеозаписями от ... г.. (т. л.д.);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ... г.., в протоколах выемки от ... г.. и от ... г.. (т. л.д.);

- протоколом очной ставки ... г.., согласно которого свидетель Потерпевший №2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, а обвиняемый ФИО3 дал показания аналогично изложенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. л.д.);

- протоколом очной ставки ... г.., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего, а обвиняемый ФИО3 дал показания аналогично изложенным в качестве подозреваемого и обвиняемого т. л.д.);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО3 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 или кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается заключением эксперта № от ... г..

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г.., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов также подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО3 вменяется также причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ было исключено, как излишне вменное в предъявленном ФИО3 обвинении, указание на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, т.к. ... г.. было внесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о признаках преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в отношении ФИО5 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда в размере 10605 рублей, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний – в .... ) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., официально трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО№ ГУФСИН России по РО характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей матерью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие как отягчающих и так смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, т.к. считается, что осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого расходов на приобретение лекарственных средств в размере 5831,30 рублей и компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей, учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, подсудимым добровольно частично возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10605 рублей, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, а именно физические страдания в виде телесных повреждений, перечень которых приведен в заключении эксперта № от ... г.., и нравственные страдания, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая степень вины причинителя вреда, его материальное положение, его отношения к предъявленному иску (в судебном заседании исковые требования признал частично), исходя из требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Ворошиловского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить ФИО3 наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, отнесенный к категории туристических, марки «BOKER MANU FACTUR SOLINGEN», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (т. л.д.);

- куртку красного цвета, с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета, кофту синего цвета, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки т. л.д.);

- джинсовые штаны, с порезами и пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т. л.д.);

- CD-R диск белого цвета, с номером вокруг посадочного места: «№», с видеозаписями событий ... г.. в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.);

- бутылку «Martini bianco», объемом 1л., куртку марки «Карра», выполненная из тканевого материала черного цвета, социальную кару пенсионера на имя ФИО №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т. л.д.).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия на сумму 505 831 рубль 30 копеек (расходы на приобретение лекарственных средств - 5831,30 рублей, компенсация морального вреда - 500 000 рублей), удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья