Приговор № 1-21/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

№ 1-21/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 26 февраля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Кокорина В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, холостой, детей не имеет, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, в отношении которого 26.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в д. Агафоновка, Горьковского района, Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года около 05 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на хищение чужого имущества, используя физическую силу своих рук при помощи ручки от калитки, разбил последней остекление окна столовой комнаты вышеуказанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил:

2 акустические колонки марки Pioneer стоимостью 1 500 рублей каждая на сумму 3 000 рублей, автомобильную магнитолу Soundmax модели SM-CCR3056F стоимостью 1 500 рублей и угловую шлифовальную машинку марки Makita модели 9069 стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес>, при этом ему принадлежит жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. Последний раз до обнаружения факта хищения был по указанному адресу 15.01.2019. 22.01.2019 около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, от которому ему стало известно о том, что входная дверь в его двор открыта. Около 14 часов 22.01.2019 он приехал проверить данную информацию и после осмотра обнаружил, что входная дверь ворот открыта, на снегу виднелись следы обуви, остекление 2 окон дома отсутствовало. После осмотра внутреннего помещения дома, он обнаружил, что из него похищено 2 акустические колонки марки Pioneer стоимостью 1 500 рублей каждая на сумму 3 000 рублей, автомобильная магнитола Soundmax модели SM-CCR3056F стоимостью 1 500 рублей и угловая шлифовальная машинка марки Makita модели 9069 стоимостью 7 000 рублей. После обращения в полицию ему сотрудниками полиции был возвращено все вышеуказанное имущество.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 следует, что последний по поручению потерпевшего Потерпевший №1 следит за домовладением последнего. 22.01.2019 около 10 часов, проезжая мимо данного дома, он обнаружил, что дверь на территорию двора открыта. Тогда он сообщил об этом по телефону Потерпевший №1, а сам зашел во двор, где обнаружил, что в некоторых окнах разбиты стекла. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что у последнего было похищено 2 акустические колонки марки Pioneer, автомобильная магнитола Soundmax модели SM-CCR3056F и угловая шлифовальная машинка марки Makita модели 9069.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 21.01.2019 у него в гостях был ФИО1, который ушел к себе домой от него около 04 часов. Через 2 дня ФИО1 в личной беседе рассказал о том, что он после того как ушел от него, разбил стекла в <адрес>, а потом похитил из него 2 акустические колонки, автомобильную магнитолу и угловую шлифовальную машинку, которые унес к себе домой.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2019 домовладения, где проживает подсудимый следует, что в ходе осмотра изъяты похищенные 2 акустические колонки марки Pioneer, автомобильная магнитола Soundmax модели SM-CCR3056F и угловая шлифовальная машинка марки Makita модели 9069, а также пара ботинок, принадлежащих ФИО1

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявлением последнего о привлечении к уголовной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками жилища. Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристикам ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подсудимым последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сведения о которых правоохранительным органам были не известны; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как согласно протокола ОМП от 23.01.2019 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о месте местонахождения похищенного, выдав его сотрудникам полиции, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, с учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительнымиработами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 акустические колонки марки Pioneer, автомобильную магнитолу Soundmax модели SM-CCR3056F и угловую шлифовальную машинку марки Makita модели 9069 вернуть по принадлежности Потерпевший №1, пару ботинок вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2 576 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 акустические колонки марки Pioneer, автомобильную магнитолу Soundmax модели SM-CCR3056F и угловую шлифовальную машинку марки Makita модели 9069 вернуть по принадлежности Потерпевший №1, пару ботинок вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 2576 руб. 00 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин