Решение № 2А-2307/2025 2А-2307/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-2307/2025

К делу №2а-2307/2025

УИД 23RS0057-01-2025-004014-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 13 ноября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре Ждановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агро Экспорт» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агро Экспорт», находящиеся на расчетном счете общества, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства на расчетный счет административного истца,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (далее – ООО «Агро Экспорт») с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Ц.Т.А. от 29.09.2025 г. о передаче исполнительного производства № 256774/25/23070-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю; признать незаконным и отменить постановление от 04 октября 2025 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Агро Экспорт» по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 08 октября 2025 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП об обращении взыскания на денежные средства ООО «Агро Экспорт» в размере 10750 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Агро Экспорт» <данные изъяты>

В обоснование административного иска ООО «Агро Экспорт» указало, что постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) № 18810523250710206458 от 10.07.2025 г. юридическому лицу –ООО «Агро Экспорт» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.

Вышеуказанное постановление (далее – исполнительный документ) 25.09.2025 г. поступило на исполнение в Усть-Лабинское РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Постановлением от 25.09.2025 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. было возбуждено исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «Агро Экспорт» получило данное постановление 25.09.2025 г через портал Госуслуги.

29 сентября 2025 г., то есть в установленный для добровольного исполнения срок, административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству № 256774/25/23070-ИП, что подтверждается Чеком по операции от 29 сентября 2025 г.

Однако в этот же день исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. от 29.09.2025 г. было незаконно передано в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю, несмотря на отсутствие оснований для передачи исполнительного производства, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона). В данном постановлении Ц.Т.А. не указала информацию о том, что должник своевременно и полностью погасил задолженность по исполнительному производству в размере 750 руб. В связи с погашением задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. должна была окончить исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а не передавать фактически оконченное исполнительное производство в другое подразделение.

Поступившее в МОСП по взысканию штрафов из Усть-Лабинского РОСП исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП было принято к производству заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП Т.Д.Г. от 01.10.2025 г., исполнительному производству был присвоен номер - №753265/25/23088-ИП.

04.10.2025 г. в адрес ООО «Агро Экспорт» поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. от 04.10.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП в связи с тем, что должник ООО «Агро Экспорт» якобы не исполнил требования исполнительного документа (Постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) № 18810523250710206458 от 10.07.2025 г.) в срок, установленный для добровольного исполнения, что не соответствует действительности, поскольку задолженность была оплачена 29.09.2025 г., и потому постановление о взыскании исполнительского сбора

ООО «Агро Экспорт» направило в МОСП по исполнению штрафов в электронном виде обращение с приложением Чека по операции от 29 сентября 2025 г. о погашении задолженности по исполнительному производству № 256774/25/23070-ИП (№753265/25/23088-ИП).

Несмотря на получение сведений о своевременном погашении задолженности, постановлением от 08 октября 2025 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП было обращено взыскание на денежные средства ООО «Агро Экспорт», находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> с расчетного счета ООО «Агро Экспорт» списана денежная сумма в размере 10 750 руб. (повторно задолженность по штрафу в размере 750 руб., добровольно уплаченная должником 29.09.2025 г., и исполнительский сбор в размере 10 000 руб.)

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно, 29.09.2025 г., основания для взыскания с ООО «Агро Экспорт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. отсутствовали.

Также отсутствовали основания для повторного взыскания заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. задолженности по штрафу в размере 750 руб., оплаченной должником еще 29.09.2025 г. Административный истец указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. и заместителя старшего судебного пристава МОСП Т.Д.Г. нарушены права и законные интересы административного истца, с него неправомерно взысканы денежные средства а размере 10750 руб., тем самым причинен материальный ущерб.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отделения ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Ц.Т.А. поступил отзыв, в котором она указывает, что ею 25.09.2025 г. было возбуждено исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП по исполнению акта по делу об административном правонарушении № 18810523250710206458 от 10.07.2025 г., выданного ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар), копию постановления о возбуждении исполнительного производства она направила взыскателю. После чего 29.09.2025 г. передала вышеуказанное исполнительное производство в МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, поскольку Усть-Лабинское РОСП не занимается исполнением штрафов. 30.09.2025 г. на депозитный счет Усть-Лабинского РО СП ГУ ФСПП по Краснодарскому краю от должника поступили денежные средства в сумме 750 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 256774/25/23070-ИП. Данные денежные средства только 09.10.2025 г. были направлены в МО СП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов в связи с передачей исполнительного производства в данное подразделение судебных приставов. Просит административное исковое заявление рассмотреть без ее участия, в административном иске ООО «Агро Экспорт» отказать.

Аналогичный отзыв поступил от начальника отделения –старшего судебного пристава Усть-Лабинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО44 которая одновременно является представителем по доверенности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В данном отзыве она также просит административное исковое заявление рассмотреть без ее участия, в административном иске ООО «Агро Экспорт» отказать.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Т.Д.Г.., которая одновременно является представителем ГУ УФССП по доверенности, представила в суд отзыв, где указала следующее. 29.09.2025 г. в МОСП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов из Усть-Лабинского РОСП было передано исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП, возбужденное 25.09.2025 г. Данное исполнительное производство было принято ею к производству 01.10.2025 г. под номером 753265/25/23088-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. о возбуждении исполнительного производства № 256774/25/23070-ИП было направлено должнику через Единый портал Госуслуги и прочтено должником 26.09.2025 г., и потому последним днем оплаты задолженности по исполнительному производству 753265/25/23088-ИП являлся день 03.10.2025 г. Поскольку со стороны Усть-Лабинского РОСП платеж должника по погашению задолженности в срок до 03.10.2025 г. не поступил, то 04.10.2025 г. ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Агро Экспорт» в размере 10 000 руб., а также задолженности по исполнительному производству в размере 750 руб. в связи с отсутствием у нее сведений о том, что должник погасил задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения. После чего в соответствии с частями 2, 3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею было обращено взыскание на денежные средства должника, и с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 10750 руб. Исполнительное производство 753265/25/23088-ИП было окончено 10.10.2025 г. Обращает внимание суда, что денежные средства, уплаченные должником в Усть-Лабинское РОСП 29.09.2025 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №256774/25/23070-ИП, поступили из Усть-Лабинского РО СП в МОСП по исполнению штрафов только 10.10.2025 г.

Полагает, что ею полностью соблюдены нормы закона на всех этапах исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора считает законным и обоснованным, права и законные интересы должника оно не нарушает, и потому просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агро Экспорт» отказать.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. От генерального директора ООО «Агро Экспорт» в суд поступило заявление, в котором он просит административное дело рассмотреть без участия представителя ООО «Агро Экспорт», административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ц.Т.А., начальник Усть-Лабинского РОСП ФИО1, она же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г.., она же представитель ГУ ФССП по доверенности, в суд не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Суду представили копию исполнительного производства №256774/25/23070-ИП (№753265/25/23088-ИП).

От административных ответчиков Ц.Т.А. и ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия.

Административный ответчик Т.Д.Г. о причинах неявки суду не сообщила, в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия не направила.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 того же Федерального закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что законные основания для взыскания исполнительского сбора с должника ООО «Агро Экспорт» отсутствовали.

Так, постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) № 18810523250710206458 от 10.07.2025 г. юридическому лицу –ООО «Агро Экспорт» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.

Данный исполнительный документ 25.09.2025 г. поступил на исполнение в Усть-Лабинское РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Постановлением от 25.09.2025 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. было возбуждено исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП. В п.2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ООО «Агро Экспорт» получило данное постановление 25.09.2025 г через портал Госуслуги, 26.09.2025 г. данное постановление прочитано должником.

29 сентября 2025 г. ООО «Агро Экспорт» оплатило задолженность по исполнительному производству № 256774/25/23070-ИП, что подтверждается Чеком по операции от 29 сентября 2025 г.

30 сентября 2025 г. денежные средства в счет оплаты задолженности поступили на счет Усть-Лабинского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Следовательно, должник оплатил задолженность по исполнительному производству № 256774/25/23070-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

Несмотря на оплату должником суммы задолженности в установленный срок, исполнительное производство № 256774/25/23070-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Ц.Т.А. 29.09.2025 г. в отсутствие законных оснований было направлено в МО СП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов. Так, согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Иных оснований для направления в другое подразделение судебных приставов исполнительного производства, находящегося в процессе исполнения, не предусмотрено.

Денежные средства, поступившие в Усть-Лабинское РОСП от должника в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Ц.Т.А. были перечислены на счет МО СП по исполнению штрафов специально уполномоченных органов только 09.10.2025 г. должник добросовестно исполнил свою обязанность по оплате задолженности в установленный срок и не может отвечать за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который при передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не принял мер к направлению в это подразделение денежных средств, поступивших от должника в счет погашения задолженности.

Суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП Ц.Т.А. по вынесению постановления от 29.09.2025 г. о передаче исполнительного производства, находящегося в процессе исполнения, в другое отделение судебных приставов.

Суд признает незаконным постановление от 04.10.2025 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора по постановлению от 04 октября 2025 г., как не соответствующее требованиям частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившийся в необоснованном взыскании с него исполнительского сбора, и повторном (после оплаты в добровольном порядке) взыскании задолженности по штрафу в размере 750 руб. суд считает необходимым обязать МО судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона путем возврата денежных средств в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб., взысканных с расчетного счета ООО «Агро Экспорт» по инкассовому поручению № 216842 от 08.10.2025 г

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агро Экспорт» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Ц.Т.А. от 29.09.2025 г. о передаче исполнительного производства № 256774/25/23070-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю.

Признать незаконным постановление от 04 октября 2025 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФСПП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Агро Экспорт» по исполнительному производству №753265/25/23088-ИП.

Обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления ФСПП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона путем возврата денежных средств в размере 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб., взысканных с расчетного счета ООО «Агро Экспорт» <данные изъяты>

О принятых мерах сообщить в суд в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить административному истцу и административным ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись К.В. Салалыкин