Приговор № 1-90/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2020-000468-21


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2 Алёшевича,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 24.03.2020г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 Алёшевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>-2, <адрес>, со слов - имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, неработающего, судимого:

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 21.11.2018г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чегемского районного суда КБР от 18.02.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Чегемского районного суда КБР от 14.08.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку «самовольное подключение к газораспределительной сети» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, за самовольное подключение к газопроводу, вопреки требованиям: п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента; п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, должных выводов для себя не сделал и с целю потребления газа, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, взяв в руки кусок резинового шланга черного цвета размером 120см. и два металлических хомута, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице на расстоянии 9 метров слева от входных ворот домовладения № по <адрес> в с. <адрес> КБР, после чего присоединил резиновый шланг с обеих сторон к газораспределительной трубе, закрепил металлическими хомутами и пустил газ, тем самым самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено сотрудниками ООО «Газпром межрегион Нальчик» АП <адрес> и зафиксировано актом № от 13.07.2019г. выявления несанкционированного подключения, а 13.08.2019г. данное домовладение было отключено от поставки газа, что зафиксировано актом № от 13.08.2019г. ограничения поставки газа.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку «самовольное подключение к газораспределительной сети» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, за самовольное подключение к газопроводу, вопреки требованиям: п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента; п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, должных выводов для себя не сделал и с целю потребления газа, вновь в ноябре 2019 года, в дневное время, точное время дознанием не установлено, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, взяв в руки кусок резинового шланга черного цвета размером 120см. и два металлических хомута, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице на расстоянии 9 метров слева от входных ворот домовладения № по <адрес> в с. <адрес> КБР, после чего присоединил резиновый шланг с обеих сторон к газораспределительной трубе, закрепил металлическими хомутами и пустил газ, тем самым самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч. 15м. по 16ч. 45м. по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Копия обвинительного акта вручена ФИО2 26.02.2020г.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

03.02.2020г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.02.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Гамаева Р.С., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Гамаев Р.С. и государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия совершенные:

- ДД.ММ.ГГГГг. и выявленное ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»;

- в ноябре 2019г. и выявленное ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающие против общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступления учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, трудоспособен, не трудоустроен, не является инвалидом, состоит в браке и имеет троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и посредственно местной администрацией с. <адрес>, имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Чегемского районного суда КБР от 21.11.2018г. по ч.2 ст.228 УК РФ, его возраста и состояния здоровья, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка и постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему по каждому эпизоду преступления, наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2, совершившего в период испытательного срока умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая вышеизложенное, принимает также во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он был осужден, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время испытательного срока, исполнение возложенных на него судом обязанностей, с учетом постановлений Чегемского районного суда КБР от 18.02.2019г. и от 14.08.2019г., которыми испытательный срок продлен всего на 2 месяца, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 21.11.2018г. по ч.2 ст.228 УК РФ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 Алёшевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГг.), ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (в ноябре 2019г.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГг.) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (в ноябре 2019г.) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Исполнение наказания, назначенного осужденному ФИО2, в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 21.11.2018г., которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев