Приговор № 1-114/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина О.А.,

защитника в лице адвоката Шитовой Н.И., представившей удостоверение №257 и ордер №074276 от 9 августа 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области № 5-328/2019 от 18 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, следовательно в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и возобновлено 15 мая 2019 г. - с момента изъятия у него водительского удостоверения.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 24 мая 2019 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 24 мая 2019 г. в 20 часов 42 минуты у <адрес> ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор АКПЭ-01М-03, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 0.633 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме и соответствует требованиям глав 32 и 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В силу изложенного согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, последствия постановлении приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнения прокурора и адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд счел возможным осуществить судопроизводство по делу в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу его виновности в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, имеет почетную грамоту с прежнего места службы, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, характер и обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, мотив совершения, поэтому полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью от 24 мая 2019 г., изъятой с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий", в соответствии с требованиями п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания по делу - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых определяет орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, т.е. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью от 24 мая 2019 г. - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий