Приговор № 1-265/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Васильева А.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ; находящегося по данному уголовному делу, на основании постановления Томского районного суда Томской области от 13.11.2017 г., под стражей с 16.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с до в , при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к жилому дому № пригодному для проживания, расположенному по , где применив физическую силу - руками открыл окно, после чего, через оконный проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Т.А., а именно: «Iphone 7+», стоимостью 50000 рублей, «Iphone 5», стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей Г.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей; имущество, принадлежащее Д.М.А., а именно: «Iphone 5S», стоимостью 18000 рублей, кошелёк, стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив потерпевшей Д.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей; имущество, принадлежащее С.И.С., а именно: «Iphone 4S», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, причинив потерпевшей С.И.С. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей; имущество, принадлежащее С.А.А., а именно: «Iphone 5S», стоимостью 13000 рублей, кошелёк стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, причинив потерпевшему С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей; имущество, принадлежащее Л.А.А., а именно: кошелёк стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 3400 рублей, причинив потерпевшей Л.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей; а также, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие А.Г.И., причинив потерпевшей А.Г.И. материальный ущерб.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба части потерпевших, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленного судом преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим Л.А.А. и С.А.А., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и отпустить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16.11.2017 г. по 07.12.2017 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: сотового телефона «Iphone 7+» в корпусе розового цвета imei №, сотового телефона «Iphone 5» в корпусе черного цвета, imei №, принадлежащих потерпевшей Г.Т.А., сотового телефона «Iphone 5S» в корпусе серого цвета, imei №, принадлежащего потерпевшей Д.М.А., сотового телефона «Iphone 5S» в корпусе черного цвета, imei №, принадлежащего потерпевшей С.Е.А., сотового телефона «Iphone 4 S» в корпусе белого цвета, imei №, принадлежащего потерпевшей С.И.С. – действие сохранной расписки отменить; полимерный пакет серого цвета, пару перчаток белого цвета, пассатижи, бокорезы, ключ накидной, пару перчаток из бесцветного полимерного материала, 1 темную дактилопленку со следом низа подошвы обуви, хранящихся в камере хранении ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу: Л.А.А. 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей; С.А.А. 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук