Приговор № 1-459/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

1. 05.03.2009г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2013г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

2. 30.10.2009г. Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.04.2013г.) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.08.2015г. на основании постановления Алтайского краевого суда от 28.08.2015г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый тайно похитил имущество Г.И., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период между 08.30 часДД.ММ.ГГГГ. и 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины, телевизора, холодильника, принадлежащих Г.И., находящихся в квартире по указанному адресу, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, в указанный период, приискал покупателей – двух неустановленных лиц, которых не посветил в свои преступные намерения, и совместно с последними вынес из квартиры по указанному адресу холодильник «Beko CS328020», стоимостью 12000 рублей, телевизор «Grundig LCD TV 32 VLE 6142 C», стоимостью 3 500 рублей, стиральную машину «Indesit WIU 80 (CSI)», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Г.И., тем самым тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке (в том числе л.д.№),

обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, трудоспособный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья, с учетом названного им заболевания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения за совершение особо тяжкого преступления, а также преступления аналогичной, корыстной направленности, наличие в его действиях рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшей о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.10.2009г., суд находит необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ его отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Г.И. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21500 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый с ним согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2009 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2009 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Г.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И. 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова