Приговор № 1-К-13/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-К-13/2017

Дело № 1-SK-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Среднеколымск 16 ноября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пронина П.И.,

при секретаре Созоновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника – адвоката Захарова Л.М., имеющим регистрационный номер 14/587 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 663, выданное Управлением Министерства юстиции России по РС (Я) 14 августа 2012 года, и ордер № 377 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 14 минут 23 августа 2017 года пришел в административное здание ООО «Коммунальные машины», расположенное по адресу: <адрес>, достал из кармана брюк кухонный нож, продемонстрировав его продавцу-кассиру <данные изъяты> и высказав ей словесно угрозу жизни и здоровью потребовал передать ему денежные средства из касс ООО «Коммунальные машины» и магазина данного общества. <данные изъяты>, воспринимая действия ФИО2 реальными и опасными для ее жизни и здоровью, подчинилась его требованиям и передала ему из кассы ООО «Коммунальные машины» денежные средства в сумме 1 000 рублей и из кассового ящика магазина 5 200 рублей. После чего ФИО2 беспрепятственно забрал с полки магазина 1 банку мясных консервов «Завтрак туриста.ФИО3.» стоимостью 180 рублей, 1 банку консервов «Сгущенка с сахаром» стоимостью 85 рублей, упаковку мучных кондитерских изделий в глазури «Choko-Pie» стоимостью 75 рублей, причинив тем самым ООО «Коммунальные машины» материальный ущерб на общую сумму 6 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и соглашаясь с изложенным государственным обвинителем, предъявленным ему обвинением, раскаиваясь в содеянном, полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им при окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Захаров Л.М. полагает, что препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Потерпевшая <данные изъяты> и представитель потерпевшего ООО «Коммунальные машины» <данные изъяты> согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает обоснованность обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно данных Среднеколымской центральной районной больницы ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд считает, что он является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют.

Смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО2 с прежнего места работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории, поскольку максимальное наказание по санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда должно способствовать его исправлению и обеспечить достижение целей наказания, но не применять дополнительные виды наказания предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 исчислять с момента заключения его под стражу, т.е. с 16 ноября 2017 года в соответствии с требованиями п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление о возмещении труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождении осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5 000 рублей, 1 банка мясных консервов «Завтрак туриста.ФИО3», 1 банка консервов «Сгущенка с сахаром», упаковка мучных кондитерских изделий в глазури «Choko-Pie» - возвращены владельцу, нож, открытая пачка сигарет «BOND», копченая рыба, юкола – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – три года лишения свободы с отбыванием такового в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5 000 рублей, 1 банка мясных консервов «Завтрак туриста.ФИО3», 1 банка консервов «Сгущенка с сахаром», упаковка мучных кондитерских изделий в глазури «Choko-Pie» - возвращены владельцу, нож, открытая пачка сигарет «BOND», копченая рыба, юкола – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ:

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий П.И. Пронин