Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019 года

65RS0017-01-2019-000183-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холмск 9 апреля 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРегионСети» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением в обоснование своих требований указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к работе генеральным директором ООО «ГазРегионСети» Канарским ВИ. по организации общестроительных работ на объекте «Перевод дизельных котельных на альтернативные виды топлива (центральное отопление) в Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу <адрес> административно-бытовое здание», также на станции Холмск-Сортирвочное по <адрес>. Работа осуществлялась в помещении станции Холмск-Сортировочная и на улице по адресу <адрес>.

В трудовые обязанности входила организация работ на указанном объекте, а именно поиск автотехники для производства работ, контроль копания траншей, сопровождение разгрузки материалов, организация мест выгрузки материалов, подбор рабочих для выполнения работ на объекте, постоянное присутствие и контроль за поэтапным производством работ.

Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в течение 2 месяцев и 9 дней без выходных и праздничных дней, трудовой договор на срок работ по строительству объекта заключен не был.

Требование истца о заключении срочного трудового договора ответчик не удовлетворил.

Полагает, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующим. Осуществляя трудовую функцию, истец выполнял работы, возложенные на ответчика контрактом по строительству объекта; взаимоотношения истца и ответчика имели место и носили деловой характер, что подтверждается свидетельскими показаниями, истец имел санкционированный ответчиком и РЖД доступ на территорию производства работ, что подтверждается свидетелями и фотографиями; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию, что подтверждается показаниями свидетелей. Истца как сотрудника ответчика знали и взаимодействовали по строительству объекта сотрудники РЖД, специалисты архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский городской округ», МУП «Тепло», МУП «Водоканал» и другие. Ответчик выплатил истцу частично заработную плату и частично возместил другие расходы связанные с выполнением трудовых обязанностей.

ФИО5 выплатил истцу по расписке 45 000 рублей, в выплате остальных денежных средств отказал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что продолжать трудовые отношения бесплатно не намерен.

Просил суд установить факт наличия между ФИО4 и ООО «ГазРегионСети» трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО4 срочных трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО4, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 131 952 рубля за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что ФИО4 представившись индивидуальным предпринимателем обратился в ООО «ГазРегионСети» с предложением своих услуг и услуг нанятых им бригад рабочих по выполнению субподрядных работ на объектах общества. О трудовых отношениях речи не велось. Ответчиком действительно ведутся работы по строительству нескольких объектов, в том числе в <адрес>. Поскольку ответчик готов был заключить субподрядный договор с ФИО4, то последний посетил объекты строительства в <адрес> с целью определить объем и стоимость работ. Более ФИО4 в ООО «ГазРегион Сети» не обращался, своих реквизитов для заключения субподрядного договора не представлял.

Поскольку ФИО4 не предлагалось вступить с обществом в трудовые отношения, то у ответчика отсутствовала необходимость в проведении мероприятий по оформлению таких отношений, требовать документы для оформления работника на работу. Сам истец таких документов не предоставлял. Полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникали.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы указанные в статье 65 Трудового кодекса РФ, в том числе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и другие.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что истец в спорный период на работу ежедневно в рабочие дни не выходил, на объектах строительства находился по необходимости, с ДД.ММ.ГГГГ работал без выходных, затем неделю на работу не выходил, конкретного рабочего места не имел. То есть режим труда и отдыха, обусловленный трудовыми отношениями, ФИО4 не соблюдался, необходимость нахождения на объекте строительства истцом определялась самостоятельно.

Помимо этого ФИО4 ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не указывалось на какую конкретно должность он был принят в ОО «ГазРегионСети», также не указано о заключении срочного трудового договора о приеме на работу в какой должности он просит.

Таким образом, в судебном заседании не установлено исполнял ли ФИО4 заранее обусловленную трудовую функцию как работник ООО «ГазРегиоСети» и какую именно.

Каких-либо письменных документов подтверждающих факт трудоустройства ФИО4 в ООО «ГазРегион Сети» и период этого трудоустройства (заявление о приеме на работу, табели учета рабочего времени, накладные, акты выполненных работ, согласований работ со сторонними организациями) истцом суду не представлено. Ответчиком факт наличия таких документов также отрицался.

Факт передачи ФИО4 ответчику документов, необходимых для трудоустройства в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ также не установлен.

Кроме того указанный истцом в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами, кроме пояснений самого истца, не подтвержден.

Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1 пояснили, что видели ФИО4 при производстве работ по ремонту поврежденного кабеля и при разгрузке материалов в Поляково, который представлялся руководителем работ. Какой организацией производились работы им не известно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 ездил к Канарскому в <адрес>, необходимо было обговорить объем выполнения работ и их оплату. ФИО4 при этом выступал как организатор работ. В ходе переговоров он слышал о предлагаемой сумме оплаты в 1 200 000 рублей за весь объем работ, Канарский с такой суммой не согласился. В дальнейшем разговор шел об оплате в 80 000 рублей.

Сам по себе факт указания свидетелями на то, что они видели ФИО4 на месте производства работ, и то, что он представлялся руководителем этих работ не является надлежащим подтверждением факта работы истца в ООО «ГазРегионСети», поскольку свидетели видели его на месте работ однократно, от какой именно организации осуществлялись работы им было не известно. Свидетель ФИО2 присутствовал лишь на предварительных переговорах, в дальнейшем с ФИО4 не работал, название организации, с руководителем которой велись переговоры, ему не известно, какие именно условия были согласованы также не пояснил.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им самостоятельно привлекались рабочие для проведения работ, не являющиеся работниками ООО «ГазРегионСети». В этой связи суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, ФИО4 как работник ООО «ГазРегиоСети» не мог быть наделен полномочиями приема на работу рабочих, какие-либо договорные отношения с данными людьми ответчиком не заключались.

Кроме того, на начало спорного периода - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в ООО «Риндзин» начальником участка по дорожному строительству, и работал в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО4

Представленные истцом копии разрешений на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Технологические решения подключения теплогенерирующего оборудования <адрес>. Пост ЭЦ №», имевшиеся в распоряжении истца, не являются по смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку никаких сведений об истце, его подписей не содержат, и не подтверждают заключение трудового договора и допуска к исполнению трудовой функции. Напротив указанные разрешения содержат сведения о лице, ответственном за производство работ, которым указан ФИО3 Ответчиком также представлен акт допуска № от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД», где представителем генерального подрядчика ответственным за производство строительно-монтажных работ также указан мастер СМР ФИО3

Таким образом, в судебном заседании доказательств того, что трудовой договор между сторонами согласован, трудовые отношения в установленном порядке возникли и оформлены, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений в судебном заседании не установлен, оснований для удовлетворения требований истца о заключении срочного трудового договора и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца также не имеется.

Также необходимо указать, что в соответствии с частью 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истцом не заявлены требования о его должности и сроке которые необходимо указать в срочном трудовом договоре, внести в трудовую книжку. Данные сведения являются существенными условиями трудового договора и не могут быть определены судом самостоятельно.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «ГазрегионСети», то суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРегионСети» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 952 рубля – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.