Приговор № 1-288/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-288/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО11,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 и ордер №027827 от 27 марта 2025 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2024 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Баженова города Калуги со стороны улицы Пушкина в сторону улицы Набережной города Калуги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде вечерних сумерек, мокрого дорожного покрытия проезжей части и осадков в виде дождя, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги -нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 2 по улице Баженова города Калуги и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающий пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пересекавшим проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 были причинены повреждения в виде перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны в области правого бедра в нижней трети, сотрясение головного мозга, ушибленной раны в лобной области, множественных ссадин и кровоподтеков в области конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытых переломов костей таза со смещением костных отломков, внебрюшинного разрыва мочевого пузыря, сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области головы, множественных ссадин в области конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО3, представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1-ФИО9 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 и ее законный представитель ФИО11 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшим, выразившиеся в вызове экстренных служб после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в приобретении медицинских изделий для потерпевшей Потерпевший №2, лекарств и медицинских изделий для потерпевшей Потерпевший №1, в добровольном частичном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 156 000 рублей.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанных с наездом на пешеходов на пешеходном переходе, суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 суд считает возможным не избирать.

При принятии решения по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с действиями подсудимого, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, с учетом частичного возмещения морального вреда несовершеннолетней потерпевшей в сумме 60 000 рублей, суд полагает исковые требования о взыскании заявленной суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 47 000 рублей, суд, учитывая сложность, объем рассмотренного уголовного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя при рассмотрении уголовного дела судом, а также представление надлежаще оформленных документов – договора об оказании юридических услуг от 03.02.2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, чеков об оплате законным представителем потерпевшей денежных средств в размере 47 000 рублей 00 копеек по указанному договору, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Возмещение процессуальных издержек в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей возложить на Управление Судебного департамента в Калужской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить осужденному ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Оплатить за счет средств федерального бюджета РФ законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 процессуальные издержки за участие представителя в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнение приговора в части выплаты законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ возложить на Управление Судебного департамента в Калужской области для перечисления указанной суммы по следующим реквизитам: получатель ФИО3, счет получателя: №, Банк получателя: Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк, Корреспондентский счет: 30101 810 1 0000 0000612, БИК: 042908612, КПП: 402702001, ИНН: №

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева