Приговор № 1-122/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 18 октября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Гусарова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ждановой А.Ю., Снагинской Е.В.,

потерпевшей К.С.А.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 25 июля 2018 года и не позднее 13 часов 00 минут 29 июля 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории д. Шабаны Нелидовского района Тверской области, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.С.А., из дома ......, принадлежащего М.А.И.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ......, принадлежащем М.А.И., ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в период времени с 18 часов 00 минут 25 июля 2018 года и не позднее 13 часов 00 минут 29 июля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, через незапертую калитку зашли на территорию приусадебного участка, прошли через него к дому, после чего, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл окно, ведущее в жилое помещение, после чего ФИО2, применив физическую силу, выставил внутреннюю раму окна, и они по очереди незаконно проникли внутрь жилого дома. Находясь внутри жилого дома в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности произвели осмотр жилого дома, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее К.С.А. имущество: бидон из алюминия емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, трехжильный удлинитель длиной 70 метров общей стоимостью 3000 рублей, а также медную проволоку длиной два метра и нож, марка которого не установлена, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для К.С.А. значительным не является. Похищенным имуществом распорядились по своему личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства положительно, ......, гражданский иск не заявлен, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно опасных последствий.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вину признал, раскаялся, ......, характеризуется по месту жительства положительно, ......, гражданский иск не заявлен, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, пояснив, что похищенное ей возвращено, подсудимые принесли ей свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО2, отсутствие судимостей, способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ими деяния.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, по делу не установлено.

Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о значительно меньшей степени общественной опасности подсудимых, как личности.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление подсудимых возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых оснований для изменения подсудимым категории преступления, в совершении которого они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- два отрезка белой дактилоскопической пленки со следами рук, хранить при уголовном деле;

- алюминиевый бидон емкостью 40 литров, нож, переданные потерпевшей К.С.А., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова