Приговор № 1-198/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1- 198/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2017года

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Лёвина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов Вязниковского филиала «Защита» адвоката Шевченко Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за приобретенной бутылки спиртного, которую Потерпевший №1 не принесла в указанное ФИО1 место, возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, в указанное время и месте, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, желая отомстить Потерпевший №1 за её действия, сидя на стуле в кухне указанного дома, взял с кухонного стола металлический гвоздодер, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, сидевшей на полу рядом с ним, но вместе с тем, не имея умысла на её убийство, применяя металлический гвоздодер, находящийся у него в руках, то есть предмет, используемый в качестве оружия, испытывая чувство обиды за действия Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последней, в указанное время и месте, умышленно нанес Потерпевший №1 металлическим гвоздодером один удар по правой ноге, затем нанес один удар по левой ноге и один удар по обоим ногам одновременно, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытый косо-оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, рана на левой голени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Умышленные противоправные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.«г»,п.«к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание причиненного ей вреда; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, факт привлечения к административной ответственности, также суд учитывает то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка, на содержание которого в судебном порядке взысканы алименты. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании ФИО1

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального исполнения назначенного наказания, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению с исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в результате чего она находилась на лечении, стоимость лечения составила 11874 рубля 11 копеек, что подтверждено материалами дела в полном объеме. С иском ФИО1 согласился. Исходя из изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: металлический гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, как невостребованный собственником имущества, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308, 309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в возмещение ущерба, за лечение потерпевшей Потерпевший №1, в размере 11874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) О.А. Черненко

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 09 января 2018 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Шевченко Т.М. - без удовлетворения