Приговор № 1-202/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люкшина А.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, гражданина <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> около <данные изъяты> ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал в условиях темного времени суток и неограниченной видимости по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Саратова, не имея в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ(далее по тексту – ПДД РФ) водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

При наличии на своем пути за правым краем проезжей части дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч», ФИО1 следовал со скоростью более указанного ограничения, чем создал опасность для движения, нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков.

Двигаясь по левой полосе и приближаясь к <адрес>, в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра», ФИО1, будучи информированным дорожными знаками и разметкой о возможном появлении пешеходов, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. При наличии остановившегося перед указанным пешеходным переходом на левой полосе попутного легкового автомобиля, перед которым по нерегулируемому пешеходному переходу осуществлял переход проезжей части пешеход Потерпевший №1, ФИО1, не убедившись в отсутствии перед указанным транспортным средством пешеходов, которым он обязан был уступить дорогу, в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ, применил неоправданный и опасный маневр вправо, продолжил движение по правой полосе с прежней скоростью, нарушив своими действиями требования п.14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено, уступив дорогу пешеходам.

Продолжая дальнейшее движение с прежней скоростью, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не приняв своевременно мер к ее снижению вплоть до остановки, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением. При возникновении опасности, водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

При наличии пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, которому он был обязан уступить дорогу, ФИО1 указанных мер не принял, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и <Дата>, около <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> г.Саратова передней средней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, заканчивающего переход проезжей части по пешеходному переходу.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1, <Дата> года рождения, имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

У государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд счёл необходимым исключить из обвинения указание на нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вменённое, при этом учитывает, что для указанного изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учётом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая, что ФИО1 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных частью 1 статьи 264 УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 компенсации неполученного дохода в размере <данные изъяты> расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказания платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> расходов на представителя в размере <данные изъяты> а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненных преступлением.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Представитель гражданского ответчика ФИО3 гражданский иск не признала в полном объеме.

ФИО1 гражданский иск признал, вместе с тем считая размер компенсации и ущерба подлежащими уменьшению до разумных пределов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени причиненных действиями подсудимого нравственных страданий потерпевшему, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода, пришёл к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 суд по делу не усматривает.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ счел возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов