Приговор № 1-202/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018

64RS0043-01-2018-004217-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – в лице адвоката Канищевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

1) по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2) по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 02.04.2015г. и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от 04.08.2017г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, ФИО1 ФИО15 находился у подъезда <адрес>, где у последнего, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее АО «иные данные», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16. приискав кирпич, разбил им стеклянную дверь пожарного выхода магазина «иные данные». После чего, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «иные данные», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, вошел в здание магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 находясь в помещении магазина «иные данные», расположенного по указанному выше адресу, тайно похитил находящуюся там алкогольную продукцию, а именно:

- Коньяк Гран ФИО3 (Grand Breuil VS) 40% 0.5л. к/уп (Франция СИ) - 1 бутылка, на сумму 610 рублей 48 копеек;

- Арарат (Ararat) Коньяк Армянский 5 звезд 40% 0.5л. к/уп (Ереван Кон Зав) – 1 бутылка, на сумму 529 рублей 76 копеек;

- Виски купаж Уайт Хорс (White Horse) к/уп 40% 0.7л (Шотландия) – 1 бутылка на сумму 900 рублей 16 копеек;

- Спирт напиток Виски Ё Чойс (YOUR CHOICE) 5 лет, промо (Татспиртпром) – 3 бутылки, каждая из которых на сумму 588 рублей 03 копейки, а всего на сумму 1 764 рубля 09 копеек;

- Вино игристое Мартини Асти Винтаж (Asti Vintage) белое, сладкое, 0.75л (Италия) – 1 бутылка на сумму 1286 рублей 72 копейки;

- Виски Чивас Ригал (Сhivas Regal) 12 лет 40% 0.5л п/у (Шотландия) – 1 бутылка на сумму 1592 рубля 16 копеек;

- Виски ФИО4 Теннесси (Jack Daniel's Tennessee) зерн. 40% 0.7л к/уп+2ст (США) – 1 бутылка на сумму 1477 рублей 24 копейки;

- Мартини (MARTINI) 1 бутылка, объемом 0,5 литра, на сумму 1286 рублей 72 копейки;

- Вермут Деласи «VERMOUTH DELASY» 1 бутылка объемом 0,5 литра, на сумму 1286 рублей 72 копейки;

Таким образом, ФИО1 ФИО18. похитил имущество АО «иные данные» на общую сумму 10734 рубля 05 копеек.

После этого, ФИО1 ФИО19 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 10734 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 ФИО21 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО23 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности ФИО1 ФИО24. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 ФИО25. на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у ФИО1 ФИО26 и его отца, а также других его близких родственников.

ФИО1 ФИО27 характеризуется посредственно.

ФИО1 ФИО28 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь, в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести, в связи, с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С момента задержания и на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 ФИО29 давал признательные показания, подробно пояснял обстоятельства преступления, не повлекшего тяжких последствий, время, место и способ его совершения, раскаялся в содеянном, его отец страдает тяжелым заболеванием, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств дела, а также признанных смягчающими наказание обстоятельств и отношение ФИО1 ФИО30 к содеянному, позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что также будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 ФИО31. суд приходит к выводу, о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ФИО1 ФИО32 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 24 дня, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности осужденного и установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В действиях ФИО1 ФИО34 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 ФИО33. отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, суд находит необходимым назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 ФИО36 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 9 бутылок с алкогольной продукцией, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9, каждая из которых опечатана биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, а именно: 3 бутылки ФИО2 «CHOICE» объемом 0,5 литра, 1 бутылка «MARTINI» объемом 0,5 литра, 1 бутылка «VERMOUTH DELASY» объемом 0,5 литра, 1 бутылка коньяка «АРАРАТ 5 звезд» объемом 0,5 литров, 1 бутылка «GRAND BREUIL» объемом 0,5 литра, 1 бутылка «MARTINI» 1863 года выпуска, объемом 0,5 литра, 1 бутылка ФИО2 «WHITE HORSE», объемом 0,5 литра, возвращенных законному владельцу, а именно представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 под сохранную расписку для дальнейшего хранения,- оставить у него по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения подъезда №, <адрес>, скопированная на DVD-R диск, упакованная в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес> хранить при материалах уголовно дела;

- конверт коричневого цвета с 2 отрезками ленты скотч со следами ткани изъятыми с стекла входной двери и с детали витрины в помещении магазина «Магнит» опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц; конверт коричневого цвета с 3-мя отрезками ленты скотч со следами рук, изъятые с осколков стекла входной двери магазина «Магнит» опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц; конверт белого цвета с 2 отрезками темной дактопленки со следами обуви, изъятые с двери в помещении магазина «Магнит» опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

-картонная коробка желтого цвета с изъятым фрагментом кирпича у входной двери магазина «Магнит», опечатанная биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц; картонная коробка белого цвета с изъятыми 2 коробками от «ФИО2» со следами рук изъятыми в помещение магазина «Магнит», опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов