Приговор № 1-137/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Бруновой А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение №<...> от <...> года и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут ФИО2 находился по месту жительства ранее знакомой ему П. по адресу: <...>. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя П.., находящихся на счете указанной банковской карты. В указанный период времени ФИО2 с целью осуществления своего корыстного преступного умысла, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступными намерениям похитил с подоконника окна кухни <...> банковскую карту ПАО Сбербанк №<...>, выпущенную на имя П., материальной ценности не представляющую, с целью последующего хищения с лицевого счета указанной банковской карты денежных средств. ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк №<...>, выпущенной на имя П. и удерживая при себе похищенную карту покинул помещение <...>. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут 16 июля 2018 г. ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла, прибыл в помещение магазина В., расположенного по адресу: <...> с целью хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО Сбербанк №<...>, выпущенной на имя П. по средствам банкомата, находящегося в указанном отделении. В период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 39 минут 16 июля 2018 г. ФИО2 осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника по средствам банкомата АТМ №<...>, расположенного по указанному адресу осуществил два снятия денежных средств в сумме 40000 рублей и 37000 рублей, на общую сумму 77000 рублей с лицевого счета похищенной банковской карты ПАО Сбербанк №<...>, выпущенной на имя П.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, в результате своих преступных действий, потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лапин П.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Брунова А.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <...>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что усматривается из расписки потерпевшей П. (т.1 л.д.77), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимся у него заболеванием, что усматривается из ответа на запрос Военного комиссариата Тульской области (т.1 л.д.94), болезнь близкого родственника – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход от трудовой деятельности, состояние здоровья ФИО2 и его близкого родственника – <...>, <...> характеристики с места жительства, с учетом полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей П., учитывая мнение потерпевшей П., которая просила назначить наказание на усмотрение суда, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного по «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

ИНН <***>,

КПП 710501001,

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

наименование банка получателя платежа- Отделение Тула, г.Тула,

л\с <***>,

р\с <***>,

БИК 047003001,

ОКТМО 70701000

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: отчет по счету кредитной карты П., скриншот экрана мобильного телефона с изображением смс-уведомлений о снятии денежных средств с банковской карты №<...> за <...> г. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий