Решение № 12-122/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-122/2024

Дело № 12-122/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.У.Б. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УМВД России по Тюменской области) А.А.В. 19 апреля 2024 года составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан М.Б.У. из которого следует, что 19 апреля 2024 года около 06 часов 10 минут по адресу г. Тюмень, <.......> сотрудниками полиции установлен гражданин Республики Кыргызстан М.У.Б. <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 16 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток; 20 февраля 2024 года М.У.Б. выехал с территории Российской Федерации и в этот же день 20 февраля 2024 года вновь прибыл в Российскую Федерацию. Таким образом, М.У.Б. Б. пребывает на территории Российской Федерации суммарно 156 суток с нарушением установленного срока временного пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> М.У.Б. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до выдворения М.У.Б. Б. содержать в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен М.У.Б. Б. в лице защитника Т.Р.А. В жалобе в вышестоящий суд просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, судом первой инстанции не были проверены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины М.У.Б. Б. в нарушении им установленного срока временного пребывания; меры, предпринятые для постановки на миграционный учет по месту пребывания. Обращает внимание, что принимающей стороной С.А.А. <.......> подано заявление о постановке М.У.Б. Б. на миграционный учет по месту пребывания по адресу г. Тюмень, <.......>, на которое поступил ответ об отказе. Не приняты во внимание обстоятельства, что за все время пребывания М.У.Б. Б. на территории Российской Федерации нарушений миграционного законодательства не допускал; к административной и уголовной ответственности не привлекался. В связи с этим считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы, не исследованы причины и правовые основания отказа в постановке М.У.Б. Б. на миграционный учет по месту пребывания. Сообщает, что М.У.Б. Б. на протяжении длительного периода времени, а именно с 2000 года проживал на территории Тюменской области; в 2013 году окончил МАОУ СОШ <.......> г. Тюмени; в 2016 году окончил ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»; после получения среднего профессионального образования осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации; в настоящее время намерен трудоустроиться в ООО «Горнофилинск» в должности водителя. Утверждает, что намерен заключить брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1, с которой фактически находится в брачных отношениях, совместно проживают, имеют общего ребенка; кроме того, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: сестра и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации. Настаивает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации влечет нарушение сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи. Ссылаясь на положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом указанных обстоятельств, противоречит требованиям действующего законодательства.

М.У.Б.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления М.У.Б. Б., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника М.У.Б. Б. – Т.Р.А., настаивающей на удовлетворении жалобы, объяснения свидетеля С.А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные правовые нормы судьей при вынесении постановления учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что М.У.Б. въехал на территорию Российской Федерации 16 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, 20 февраля 2024 года выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации. Таким образом, М.У.Б. пребывает на территории России суммарно 156 суток с нарушением установленного срока пребывания.

Привлекая М.У.Б. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о его виновности в совершении вменяемого нарушения и назначил административное наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 3-6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относительно мер, принимаемых М.У.Б. Б. для постановки на миграционный учет по месту пребывания, мер, направленных на трудоустройство, сведений о трудоустройстве и уплате налогов, наличия в России тесных семейных связей с близкими родственниками, проживающими в Российской Федерации, судом не выяснялись.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Между тем, требования статьи 4.1. КоАП РФ судом не соблюдены, что свидетельствует о нарушении правил назначения наказания.

Таким образом полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.У.Б. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

М.У.Б., <.......> года рождения, гражданина Республики Кыргызстан из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина