Приговор № 1-197/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

К делу № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 07.09.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение № 2497 ордер №753711,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 в достоверно неустановленные дознанием дату, время и месте в 2001 году находился в лесном массиве, расположенном вблизи х.<...>, где обнаружил винтовку модели "Иж-38", которую принес к себе в домовладение расположенное по адресу Краснодарский край Мостовский район х.<...>, <...>, где путем рассверливания казенной части ствола установил крепежный болт в поршневую камеру в качестве ударника, тем самым самодельно изготовил нарезное однозарядное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы. После чего, в нарушение Федерального Закона №150 " Об оружии " от 13.12.1996, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая незаконность и общественно- опасный характер своих действий, оставил его незаконно храниться в сарае, расположенном на территории двора домовладения №<...> по ул. <...> Краснодарского края, где незаконно хранил до 27.05.2016, когда в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин. огнестрельное оружие было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по Мостовскому району, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, п. «г»- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит.

Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в пределах санкций ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, как предложил государственный обвинитель, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Мостовского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ);

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановления осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - винтовка «Иж-38», калибра 4,5мм, номерное обозначение № <...>, находящаяся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Мостовскому району – передать в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н.Нестерова