Решение № 12-148/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-148/2019

66MS0101-01-2019-006209-05 Дело № 12-148/2019

Мировой судья Потапова Е.А.


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А. при секретаре Ершовой И.А., с участием помощника прокурора г.Асбеста Дейковой С.В., заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указала на недоказанность состава правонарушения. Заявляет, что в процессе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения при исследовании доказательств, на основании чего, полагает судебный акт мирового судьи подлежащим отмене и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы, пояснив, что действительно *Дата* на базе отдыха «Кувшинка» высказала в адрес ФИО6 нецензурное слово, но в вопросительной форме, так как ФИО6 стала кричать в след ФИО4, которая просто подошла и сфотографировала ФИО6 Между ФИО3 и ФИО4 давние конфликтные отношения. Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что произнесенное нецензурное слово было в вопросительной форме.

Помощник прокурора г. Асбеста Дейкова С.Н.. в судебном заседании указала, что прокуратурой по заявлению ФИО6 была проведена проверка, результаты проверки вместе с постановлением были направлены мировому судье для рассмотрения. Мировой судья в ходе судебных заседаний пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобы ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая ФИО6 в заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *Дата* в период времени с *Дата* час. на базе отдыха «Кувшинка», расположенной на левом берегу реки <данные изъяты> северо-западной рекреационной зоны *Номер*, в <данные изъяты> км от *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно высказала в адрес ФИО6 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, употребив нецензурные слова, унижающие честь и достоинство потерпевшей

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 3-4); заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 (л. д.16); письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 и ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей (л. д. 17,18); показаниями свидетеля ФИО8, которая являлась очевидцем произошедшего.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче объяснений и показаний они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО8, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются необоснованными.

Указание автора жалобы на то, что судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей показаниям потерпевшей и всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, выводы согласуются с материалами дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судьи лично, прямо или косвенно была заинтересована в исходе дела, не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8 Кроме того, свидетель ФИО не являлась очевидцем произошедшего и о случившимся знает со слов своей матери ФИО1

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом акте в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Наказание назначено ниже максимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных