Решение № 2-278/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 9-143/2024~М-766/2024

Дело №

УИД №RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Лэй Лэнд» к ответчику ФИО1, с исковыми требованиями: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лэй Лэнд» обратился в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан с иском к ответчику ФИО1, с исковыми требованиями: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в рамках трудовой деятельности Ответчик исполнял обязанности водителя - экспедитора, что подтверждается копией вышеуказанного Договора. 11.07.2023 года Ответчик, при исполнении трудовых обязанностей управляя автомобилем автомобиля ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, неправильно выбрал дистанцию к впереди идущему т/с и совершил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП арендованный Истцом автомобиль ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, был поврежден, полностью разбита кабина. Автомобиль ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797 на момент ДТП находился в пользовании у Истца на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Лэй Лэнд» (Истцом). Право собственности ФИО2, на поврежденный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения: Экспертом установлено, что восстановительный ремонт автомобиля невозможен, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта будет соответствовать стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля GAZ VALDAI NEXT C4ARD2, VIN номер №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, составляет 1 114 000,00 рублей (Один миллион сто четырнадцать тысяч рублей). Вышеуказанное подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Лэй Лэнд» и ФИО2 стороны урегулировали спор путем выплаты денежных средств в размере 450 000 руб. Истец указанные денежные средства выплатил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец возместил арендодателю (собственнику автомобиля) ущерб, причиненный его автомобилю вследствие ДТП.

После выплаты возмещения у Истца возникло право требовать с Ответчика денежные средства, которые были возмещены арендодателю (собственнику) автомобиля в размере 450 000 руб. Ответчик уволился, от дачи пояснений относительно повреждения принадлежащего Истцу имущества отказался, денежные средства не выплатил, в связи с этими обстоятельствами Истец вынужден обратиться в суд. Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ. Факт нричиисния работником работодателю ущерба, в результате совершения работником административного правонарушения, подтвержденного соответствующим, вступившим в законную силу, постановлением оо делу об административном правонарушении, которым названный работник признан виновным в совершении соответствующего деяния, является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, вне зависимости от наличия заключенного между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и обоснованности его заключения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании своих доводов истцом представлены: Квитанция о направлении Ответчику копии искового заявления; Платежное поручение об оплате госпошлины; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды транспортного средства без экипажа № г. от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи; Копия паспорта ответчика; Свидетельство о регистрации ТС; Выписка из ЭПТС; Трудовой Договор №; Постановление по делу об административном правонарушении №; Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Устав общества; Изменения в устав № ; Приказ об исполнении обязанностей гендиректора от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе; Свидетельство о гос. регистрации в качестве юридического лица; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Истца; Доверенность на представителя (подлинник).

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился и в суд своего представителя не направил, однако, данное дело просят рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, отводов составу суда не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно представленным материалам дела усматривается и судом также установлено, что действительно 17.04.2023 г. года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в рамках трудовой деятельности Ответчик исполнял обязанности водителя - экспедитора, что подтверждается копией вышеуказанного Договора.

11.07.2023 года Ответчик, при исполнении трудовых обязанностей управляя автомобилем автомобиля ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, неправильно выбрал дистанцию к впереди идущему т/с и совершил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП арендованный Истцом автомобиль ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, был поврежден, полностью разбита кабина.

Автомобиль ГАЗ Valdai NEXT C4ARD2, VIN №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797 на момент ДТП находился в пользовании у Истца на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Лэй Лэнд» (Истцом).

Право собственности ФИО2, на поврежденный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения:

Экспертом установлено, что восстановительный ремонт автомобиля невозможен, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта будет соответствовать стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков автомобиля GAZ VALDAI NEXT C4ARD2, VIN номер №, государственный регистрационный знак X 671 ME 797, составляет 1 114 000,00 рублей (Один миллион сто четырнадцать тысяч рублей).

Вышеуказанное подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Лэй Лэнд» и ФИО2 стороны урегулировали спор путем выплаты денежных средств в размере 450 000 руб.

Истец указанные денежные средства выплатил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец возместил арендодателю (собственнику автомобиля) ущерб, причиненный его автомобилю вследствие ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

После выплаты возмещения у Истца возникло право требовать с Ответчика денежные средства, которые были возмещены арендодателю (собственнику) автомобиля в размере 450 000 руб.

Ответчик уволился, от дачи пояснений относительно повреждения принадлежащего Истцу имущества отказался, денежные средства не выплатил, в связи с этими обстоятельствами Истец вынужден обратиться в суд.

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею Другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или злыми федеральными законами.

Как следует из положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. ….

Пунктом 4 Постановлении Пленума Верховного Суди, РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами шконодательотва, регулирующего материальную ответственность работников ш ущерб, причиненный работодателю" ратьяснеио, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя» а частности, относится: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 12 Постанопления Пленума Верховного Судя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт нричиисния работником работодателю ущерба, в результате совершения работником административного правонарушения, подтвержденного соответствующим, вступившим в законную силу, постановлением оо делу об административном правонарушении, которым названный работник признан виновным в совершении соответствующего деяния, является самостоятельным основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, вне зависимости от наличия заключенного между работником и работодателем договора о полной материальной ответственности и обоснованности его заключения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Тем самым государственная пошлина в размере 7 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление исковому заявлению ООО «Лэй Лэнд» к ответчику ФИО1, с исковыми требованиями: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО «Лэй Лэнд» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов