Постановление № 1-205/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-205/2020

дело №1-205/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001394-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> реализуя умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу <адрес>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил из портмоне, расположенного в отверстии, предназначенного для задвижки дымохода печи, принадлежащие М денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив М имущественный ущерб на сумму 7500 рублей, который для последней является значительным в силу ее имущественного положения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указала, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Веревкин А.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый свою вину в совершении преступления признал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб на условиях потерпевшей стороны, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит до вступления постановления в законную силу оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков