Приговор № 1-67/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000292-68

Дело №1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12 февраля 2010 года Качканарским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Президиума Свердловского областного суда от 02 апреля 2014 года срок снижен до 09 лет 10 месяцев, освободившегося 26 сентября 2019 года по отбытию наказания,

вотношении которого Качканарским городским судом 27 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 апреля 2020 года включительно, 21 апреля 2020 года тем же судом срок заключения под стражей продлен по 30 сентября 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 13 февраля 2020 года ФИО2 и несовершеннолетний Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес>. В период с 00:01 по 03:19 того же дня у ФИО2 возник умысел на открытое хищение портативной акустической системы «SVEN»PS-470, находящейся у несовершеннолетнего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, применив в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему один удар правой рукой по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 портативную акустическую систему «SVEN» PS-470стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №2, и открыто с корыстной целью похитил, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 побои и физическую боль. Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объем, гражданские иски признал частично, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом,ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинительМирошник П.А., защитник Деревянкина Н.В. и в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также поддержал иск прокурора г. Качканара в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,причиненного преступлением в размере, 10 000 рублей.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным на основании ст. 314 УПК РФ вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное признание гражданских исков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость по приговору от 12 февраля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в настоящее время не снята и не погашена. Ходатайство подсудимого об учете только смягчающих обстоятельств и неучете рецидива преступлений в связи с его состоянием здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло каким-либо образом на его поведение, он и трезвый бы так поступил в силу своего характера.Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Суд считает необходимым при определении срока наказания подсудимому по настоящему делу применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. С подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 500 рублей, поскольку в результате совершенного преступления принадлежащее ему имущество было повреждено. Вместе с тем, моральный вред в пользу указанного потерпевшего взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку были нарушены исключительно имущественные права этого лица, не присутствовавшего непосредственно при совершении преступления, а статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ФИО2 в ходе совершения преступления нанес потерпевшему удар по лицу, чем причинил физическую боль и нравственные страдания, нарушив его неимущественное право на неприкосновенность. Размер компенсации в размере 10 000 рублей является разумным и справедливым, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, испытанным потерпевшим физическим и нравственным страданиям.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5 750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2 материальный ущерб,причиненный преступлением, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части гражданского иска Потерпевший №2 отказать.

Гражданский иск прокурора г. Качканара в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - акустическую систему «SVEN» PS-470, переданную в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова