Решение № 71-412/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 71-412/2025

дело № 71-412/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-004274-82


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 октября 2025 года № 5-143/2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ИП ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с 00 часов 01 минуты 1 июля 2025 года по 23 часа 59 минут 9 сентября 2025 года по адресу: <...> в павильоне «Продукты» ИП ФИО1 при осуществлении расчетов в безналичном порядке с использованием электронного устройства платежа на сумму 1505897 рублей 97 копеек контрольно-кассовая техника (далее по тексту КТТ) не применялась.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении от 8 октября 2025 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: сведениями о зарегистрированной КТТ по состоянию на 30 сентября 2025 года (л.д. 10); карточкой регистрации КТТ (л.д. 11); вступившим в законную силу постановлением от 17 июня 2025 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-14); актом контрольной закупки от 30 сентября 2025 года (л.д. 15-17); протоколом осмотра от 30 сентября 2025 года № 345 (л.д. 18-19); чеком от 30 сентября 2025 года (л.д. 20); заданием на проведение государственного контроля от 30 сентября 2025 года № 345 (л.д. 21); мотивированным представлением от 30 сентября 2025 года (л.д. 22); решением о проведении документарной проверки от 30 сентября 2025 года (л.д. 27-28); актом документарной проверки от 30 сентября 2025 года (л.д. 29-32).

Согласно акту документарной проверки от 30 сентября 2025 года ИП ФИО1 6 августа 2024 года зарегистрирована ККТ (регистрационный номер <№>) по адресу места установки ККТ: <...> в магазине «Табак».

Между тем, в павильоне «продукты» по адресу: <...> отсутствует зарегистрированная в налоговых органах ККТ. В указанном павильоне ИП ФИО1 осуществлялись расчеты денежных средств в безналичном порядке с использованием электронного средства платежа посредством установленного в торговом объекте банковского платежного терминала (мерчант <№>).

При анализе выписки с банковского счета ИП ФИО1 должностными лицами налогового органа установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с 1 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года поступили денежные средства по договору эквайринга с назначением платежа с использованием банковского платежного терминала «зачисление средств по операциям эквайринга мерчант <№>» в размере 1505897 рублей 97 копеек.

Согласно сведениям из систем «АИС Налог-3», АСК ККТ ФНС России по адресу осуществления расчетов: <...> отсутствует зарегистрированная в налоговых органах ККТ, следовательно, расчеты в безналичном порядке осуществлялись с использованием электронного средства платежа, а ККТ не применялась.

Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

При этом, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что 17 июня 2025 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 17 июня 2025 года № 199, вступило в законную силу 1 июля 2025 года).

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП ФИО1 требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, действиям ИП ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения ИП ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса).

Административное наказание в виде административного приостановления детальности назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ИП ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 октября 2025 года № 5-143/2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова