Приговор № 1-128/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №1-128/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Югорского межрайонного прокурора Киселева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

13.11.2006 г. Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.12.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней. Постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от 05.02.2014г. приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 13.11.2006 г. приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного со ст. 119 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ, с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Считается освобожденным условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.12.2013 года на не отбытый срок 10 месяцев 06 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 27.06.2017, вступившем в законную силу 08.07.2017,в отношении ФИО1, отбывшего наказание в ФКУ (-), установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены следующие административные ограничения: не менять постоянного (временного) места жительства без уведомления сотрудников ОМВД России по (-) району, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного лица; запрет выезда за пределы (-) района без уведомления Отдела МВД России по (-) району, осуществляющему контроль за поведением поднадзорного лица; ежедневно, в период с 22:00 часов до 06:00 часов (следующих суток) находиться по месту постоянного (временного) жительства; запрет посещения развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, ночных клубов) и торговых точек, реализующих спиртные напитки в розлив; ежемесячно, три раза в месяц, а именно первый, второй и третий понедельник месяца являться на регистрацию в здание ОП (номер) (место дислокации (адрес)) ОМВД России по (-) району по (адрес).

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, сопряженные с нарушением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- (дата) в период времени с (-) до (-) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и введены ограничения, в том числе ежемесячно, три раза в месяц, а именно первый, второй и третий понедельник каждого месяца являться на регистрацию в ОП (номер) ОМВД России по (-) району, не явился на регистрацию без уважительной причины;

- (дата) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в (-) отсутствовал по месту жительства без уважительной причины);

- (дата) в (-) находился в общественном месте: в районе (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид, невнятную, смазанную речь, резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 136-137, 142-150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 156), по месту работы характеризуется положительно, в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (л.д. 157), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 154), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания позволит достичь исправление осужденного и достижение целей наказания.

При принятии решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд не может не учитывать, что ФИО1 (дата) вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (события от (дата)), он же (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дата) не явился на регистрацию без уважительных причин), (дата) привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (события от (дата)), таким образом, ФИО1 продолжает нарушать решение суда об административном надзоре.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, соответственно отсутствуют основания применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: дело административного надзора (номер) в отношении ФИО1, возвращенное Б.Н., и регистрационный лист поднадзорного ФИО1, возвращенный Б.С., оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО - Югры, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина