Решение № 12-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

23RS0...-53 Дело ...


РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен. Свое несогласие мотивирует тем, что в постановлении об административном правонарушении указано, что нарушение допущено водителем, управлявшим транспортным средством марки БМВ Х5 xDrive30i с государственным регистрационным знаком <***>. (__)____ в 20 часов 34 минуты водитель транспортного средства БМВ Х5 xDrive30i нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигался со скоростью 150 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство легкового типа черного цвета марки БМВ Х5 xDrive30i.

Однако ФИО1 обратился в ОМВД России по ... с заявлением (сообщением) об угоне автомобиля, на что был присвоен КУСП 10878 от (__)____, а также дал объяснения по факту угона транспортного средства, вследствие чего присвоен КУСП 6810 от (__)____.

В своем заявлении ФИО1 пояснял, что (__)____ находясь в СНТ «Сосновое» он передал автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, для реализации, то есть для показа автомобиля потенциальным покупателям ФИО2. Никаких доверенностей он не выписывал, никакого договора не заключал. (__)____ ФИО2 умер.

(__)____ заявителем были даны объяснения по поводу того, что неизвестные ему люди передвигаются на его автомобиле. Заявителю выдали талон-уведомление ... №КУСП 6810.

(__)____ ФИО1 получил новое ПТС (№ ...) и новое свидетельство о регистрации (...) и в ГАИ наложили запрет на регистрационные действия. На сайте autoteka видно, что автомобиль ФИО1 попал в ДТП (__)____ в 23:30 в ..., однако (__)____ автомобиль попал под камеры со скоростью 150 км/ч. Из фотографий видно, что автомобиль целый и без повреждений, следовательно, не попадал в ДТП, однако (__)____ в 09:37 неизвестным лицам была выплачена страховая премия в размере 253 723 рублей.

Судя по штрафам, автомобиль покидает границы ... и возвращается назад. Никаких пропусков на автомобиль БМВ Х5 гос. номер ... ФИО1 не делал, ввиду того, что в ... объявлен карантин.

В связи с чем, просит суд постановление ... от (__)____ отменить.

Заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... не явилась. Предоставила возражение, в котором пояснила, что согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД собственником транспортного средства БМВ Х5 xDrive 30i, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения по настоящее время является ФИО1 Указанное транспортное средство числится в розыске с (__)____, запрет на регистрационные действия наложен (__)____. Просила суд постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Так же ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (__)____ ... - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МДВ России по ... ... от (__)____ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которым (__)____ в 20 часов 34 минуты 20 секунд на участке дороги: ..., ФАД «М4-Дон» км. 1232+280 в сторону ..., водитель транспортного средства БМВ Х5 xDrive30i, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигался со скоростью 150 км/ч при ограничении 90 км/ч.

Отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 указывает на то, что он не управлял в указанные в постановлении время и месте транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE30I гос.рег.знак <***>, поскольку данное транспортное средство в его владении не находилось, что подтверждается его обращением в Отдел МВД России по ... об угоне данного автомобиля (КУСП 10878 от (__)____), а также его объяснениями по факту угона транспортного средства (КУСП 6810 от (__)____).

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении ... от (__)____, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении ... от (__)____ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в ...вой суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.