Приговор № 1-57/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Уг.дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.

при секретаре Бакаловой С.Г.,

с участием: государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Зубковой Ю.О., Крылова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 24.01.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Московского районного суда г. Твери от 26.04.2011 и Калининского районного суда Тверской области от 14.05.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено датой отбытия наказания считать 28.02.2012;

приговором Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2014 по ч. 2 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.02.2018 по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 25.01.2018 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 22 дня;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского районного суда г. Твери от 14.05.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2019 условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы исполнить реально, направив осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 25.12.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 указанных Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, каковыми в соответствии с п.п. «а, б, в, г, д» п. з Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, являются наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

29 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему в законную силу судебному решению ФИО1 02 июня 2019 года в период с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги от <адрес> СНТ «Межурка» в районе п. Дмитрово-Черкассы Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, следуя по автомобильным дорогам улиц СНТ «Межурка» в районе п. Дмитрово-Черкассы Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, затем по проезжей части автомобильной дороги по ул. Спортивная п. Дмитрово-Черкассы Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

02 июня 2019 года около 01 часа 50 минут на автомобильной дороге у дома №54 по ул. Спортивная п. Дмитрово-Черкассы Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ФИО2 в 02 часа 00 минут 02 июня 2019 года он отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ ФИО1 не выполнил, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым 29 апреля 2019 года административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г. Твери за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 13 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 25 января 2018 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 22 дня. 15.04.2018 ФИО1 снят с учета в филиале по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2014 (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>.

20 июля 2018 года ФИО1 поставлен под административный надзор по избранному месту жительства: <адрес> ОМВД России по Калининскому району с заведением дела административного надзора на лицо, в отношении которого решением Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2018 года установлены административные ограничения и определены обязанности. 24 июля 2018 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с установленными в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 24 июля 2018 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ФИО1 в целях уклонения от отбывания административных ограничений, установленных ему решением Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2018 года в период с 03.06.2019 по 26.03.2020 самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу, не сообщив о своем месте пребывания в ОМВД России по Калининскому району Тверской области, на явки в установленные в соответствии с графиком дни не прибывал, место его нахождения было не известно, в связи с чем он был объявлен в розыск. 26.03.2020 ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 8 УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в судебном заседании у мирового судьи, где его лишили водительского удостоверения, он не присутствовал, однако, знал, что его привлекли к административной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, у его матери в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №. 02.06.2019 примерно в 01 час 30 минут он решил съездить по делам в пос. Дмитрово–Черкассы Калининского района Тверской области. В тот момент, когда он двигался на автомобиле, принадлежащем его матери, по проезжей части автомобильной дороги по ул. Спортивная пос. Дмитрово-Черкассы Калининского района Тверской области возле дома № 54 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение им показалось странным. Он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Ему были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как накануне он принял препарат (таблетки) от эпилепсии и знает, что от их употребления по результатам освидетельствования будут выявлены запрещенные вещества и будет установлено состояние опьянения. Приступов эпилепсии у него уже давно нет, к врачам он с данным заболеванием не обращался, официально данный диагноз у него не подтвержден. С составленными в отношении него процессуальными документами он был согласен, возражений по их составлению никаких не имел, со всеми документами он был ознакомлен и они были им подписаны, копии получил. Также 02.06.2020 сотрудниками ДПС ГИБДД было изъято его водительское удостоверение. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 29.04.2019 и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, он на тот момент не знал, так как на судебном заседании не присутствовал. Административный штраф в размере 30000 рублей он по настоящее время не оплатил. Кроме того, на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 07 июня 2018 года ему был установлен административный надзор на срок до погашения судимости (восемь лет), и были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дверь по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Тверской области. 24.07.2018 его поставили под административный надзор в ОМВД России по Калининскому району, определили график явки на регистрацию – каждый третий понедельник месяца, о чем он был письменно предупрежден. Также под роспись он был ознакомлен со всеми ограничениями и предупрежден о последствиях и ответственности в случае их нарушения, также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. После того как 02.06.2019 его остановили сотрудники полиции и составили в отношении него административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он испугался, что его привлекут к уголовной ответственности и снова посадят в места лишения свободы. В связи с этим 03.06.2019 он собрал свои вещи и уехал с места своего постоянного жительства в г. Москву, о том, что ему запрещено покидать пределы Тверской области он знал и понимал. О том, что он убыл с места своего жительства и куда он уехал, он никому не сообщал, так как не захотел, чтобы знали, где он находится. Он осознавал, что совершает уклонение от административного надзора, понимал, что рано или поздно его местонахождение установят, знал о последствиях уклонения от административного надзора, понимал, что его разыскивают сотрудники полиции. Он осознавал и понимал, что у него имеются ограничения, и он обязан поставить в известность должностное лицо органа внутренних дел, осуществляющее административный надзор по месту его пребывания, о том, что он убыл по другому месту жительства, однако он этого сознательно не сделал, так как ему надоело находиться под надзором, на явки идти он не собирался, испугался уголовной ответственности. 26.03.2020 он был задержан сотрудниками полиции в г. Москве. Свою вину в совершении двух преступлений признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-137).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01-02 июня 2019 года он совместно с ИДПС Свидетель №2 находился на дежурстве, осуществлял мероприятия в рамках операции «Контроль трезвости» и охраны безопасности дорожного движения на территории Калининского района Тверской области. Около 01 часа 50 минут 02 июня 2019 года на автомобильной дороге напротив <...> с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части ул. Спортивная. В салоне находился водитель ФИО1 Его поведение не соответствовало обстановке, он был «заторможенный», отвечал на вопросы рассеянно. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был препровожден в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, ссылаясь на то, что он употребляет препараты от эпилепсии, и результат медицинского освидетельствования это покажет. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал отказ от его прохождения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении по делу, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все действия производились в присутствии двух понятых, велась видеосъемка на камеру видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 91-93).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале июня 2019 года он вместе со своим знакомым Свидетель №4 на автомобиле ехал из г. Санкт-Петербурга в г. Егорьевск Московской области. Около 02.00-02.30 часов, когда они двигались по автодороге М-10 Россия в районе п. Дмитрово-Черкассы Калининского района Тверской области, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился мужчина, на водительском сидении находился сотрудник ДПС ГИБДД. Мужчина был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД этому мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, т.к. у водителя имелись признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, а именно он был «заторможенный». Мужчина согласился, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения у мужчины установлено не было. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 97-100).

Аналогичные показания в ходе расследования дал свидетель Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данным ею в ходе расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ее сын ФИО1 в начале 2018 года был освобожден из мест лишения свободы и стал проживать совместно с ней. Ей известно, что на основании решения суда в отношении ее сына установлен административный надзор с административными ограничениями, он должен был являться в ОМВД России по Калининскому району для отметки, также его проверяли сотрудники полиции по месту жительства. В начале июня 2019 года сын был остановлен сотрудниками ГИБДД в п. Дмитрово-Черкассы Калининского района за управление автомобилем в состоянии опьянения. Насколько ей известно со слов сына, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Управлял он автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, который оформлен на нее, она разрешала ему управлять данным автомобилем, он был вписан в страховку. Так как ранее сын был лишен права управления транспортными средствами, он нервничал и переживал, что его опять привлекут к уголовной ответственности и посадят в места лишения свободы. После произошедшего она обнаружила, что ее сына нет дома. Куда он уехал, она не знала, он ей ничего об этом не говорил. После этого к ней домой неоднократно приходили сотрудники полиции, искали его, но он больше домой не приезжал. В середине июня 2019 он ей звонил с неизвестного номера и сказал, что с ним все в порядке, что он здоров, но где он находится, он ей не сообщал. В марте 2020 года ей позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в г. Москве. Примерно в 18 лет у сына случилось два-три приступа, похожих на приступы при эпилепсии, но они по этому поводу в медицинские учреждения не обращались, лечения от эпилепсии ему не назначали (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает инспектором группы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Решением Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2014 и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>. ФИО1 поставлен на административный учет в ОМВД России по Калининскому району, с заведением дела административного надзора № 225, 24.07.2018 он письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - каждый четвертый понедельник месяца, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 предупрежден о возможности привлечения его по ст. 314.1 УК РФ. В ходе посещения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> установлено, что с 03.06.2019 ФИО1 убыл с постоянного места жительства, при этом не уведомил ОМВД России по Калининскому району. В отношении ФИО1 начался сбор информации в целях установления его местонахождения с заведением контрольно-наблюдательного дела, объявлен в местный розыск. Со слов его матери – ФИО3 с 03.06.2019 он по месту жительства не проживает, где может находиться, она не знает (т. 1 л.д. 108-111).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

копия рапорта инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о том, что 02.06.2019 им совместно с ИДПС ФИО4 в п. Дмитрово-Черкассы Калининского района Тверской области на ул. Спортивная возле дома № 54 выявлен факт управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 27);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 220343 от 02.06.2019, согласно которому 02.06.2019 около 02.00 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 28);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 021164 от 02.06.2019, согласно которому около 02 часов 37 минут 02.06.2019 водитель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 31);

протокол 69 ПК № 137908 от 02.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 32);

постановление по делу об административном правонарушении 18810069180000858841 от 02.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33);

схема места совершения административного правонарушения от 02.06.2020, согласно которой местом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 является <...> возле дома № 54 (т. 1 л.д. 34);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 29.04.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 81-82);

копия протокола 69 АА 004938 от 02.06.2019 изъятия у ФИО1 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 35);

справка инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5, об изъятии 02.06.2019 водительского удостоверения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 46);

протокол выемки от 14.06.2019 лазерного диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС (т. 1 л.д. 84-86);

протокол от 15.06.2019 осмотра лазерного диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 87-89);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2019 года, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан лазерный CD диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 90);

рапорт начальника УУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району, зарегистрированный в КУСП №4261 от 06.06.2019, о том, что поднадзорное лицо - ФИО1 убыл с постоянного места жительства 03.06.2019 (т. 1 л.д. 53);

копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 20.07.2018 (т. 1 л.д. 66);

копия предупреждения от 24.07.2018, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 73);

копия приговора Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 181-183);

копия решения Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2014 восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес> (т. 1 л.д. 194-195);

копии дела №5-293-6/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Помимо признания в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность также подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являющихся инспекторами ГИБДД, остановившими автомобиль под управлением ФИО1 и составившими в отношении него административный материал, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавшими в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не знал о его привлечении к административной ответственности и лишении водительского удостоверения по решению суда, поскольку, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении №5-293-6/2019, ФИО1 при составлении в отношении него 20.03.2019 административного материала присутствовал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, получил его копию.

О рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судом ФИО1 извещался посредством телефонного звонка 16.04.2019, о чем составлена телефонограмма, а также путем направления почтового извещения по указанному им в протоколе адресу, а также по адресу его регистрации, однако, почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, копия вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 29.04.2019 в тот же день была ему направлена по двум адресам, почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения 14.05.2019.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления должностному лицу административного органа.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г. Твери от 29.04.2019 вступило в законную силу 28.05.2019, а тот факт, что ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, свидетельствует лишь о том, что он не воспользовался предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на получение вынесенного по его итогам судебного решения.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что ему было известно о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля Свидетель №6 являющейся инспектором группы осуществления административного надзора, о том что ФИО1 был поставлен под административный надзор, на явки не являлся, с 03.06.2019 убыл с постоянного места жительства, при этом не уведомил ОМВД России по Калининскому району, был объявлен в розыск, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ее сын – ФИО1 с 03.06.2019 домой не приезжал, а также письменными доказательствами по делу, в том числе копией решения Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2018 года, копией предупреждения от 24.07.2018 года об уголовной и административной ответственности, рапортом начальника УУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району о том, что поднадзорное лицо - ФИО1 убыл с постоянного места жительства 03.06.2019.

Показания свидетелей по двум эпизодам преступлений последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании показал, что испугался ответственности и уехал, не предупредив соответствующие органы, на явки не являлся.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает с супругой, имеющей хронические заболевания, и ее несовершеннолетней дочерью от первого брака, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, работает <данные изъяты>, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, в <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.12.2020 №2699, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 207-208).

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в частности объект посягательств, форму вины и категорию преступлений, способ их совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил при рецидиве преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкциями ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с осуждением ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, к лишению свободы для отбытия назначенного наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возраста и состояние здоровья подсудимого, отсутствия препятствий к его трудоустройству, возможность получения им заработка либо иного дохода, процессуальные издержки: в размере 4250 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Волковой А.В., суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 04.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4250 рублей в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова

Уг.дело № 1-57/2021