Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-3942/2025;)~М-3376/2025 2-3942/2025 М-3376/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-217/2026

Дело № 2-217/2026

УИД № 34RS0006-01-2025-005778-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя заявителя ПАО "САК "Энергогарант" – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "САК "Энергогарант" об отмене решения финансового уполномоченного от 13.10.2025 года № У-25-110870/5010-008,

установил:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.10.2025 № У-25-110870/5010-008.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2025 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер под управлением ФИО4 и автомобиля «Jaguar XE», государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО2 24 июля 2025 г. ФИО2 обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от 20.07.2025 г. в виде денежной формы страхового возмещения, о чем 24.07.2025г. между финансовой организацией и заявителем, было заключено соответствующее соглашение. В день обращения, страховщиком организована экспертиза транспортного средства, что подтверждается направлением на экспертизу от 24 июля 2025 г., актом осмотра от 28 июля 2025 г. Согласно выводам эксперта ИП ФИО5 на дату 20 июля 2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные с учетом износа и без учета износа с округлением до сотен рублей составляет: - с учетом износа 447 500 руб., без учета износа 759 800 руб. По обращению ПАО "САК "Энергогарант" с учетом наличия видеозаписи ДТП было организовано дополнительное экспертное исследование. 09 августа 2025 г. изготовлено заключение специалиста ИП ФИО6 №22-2025, согласно которому действия водителя автомобиля иные данные, г.р.з. номер, ФИО4 являются необходимым условием возникновения ДТП, а действия водителя автомобиля иные данные, г.р.з. номер, ФИО2 являются достаточным условием возникновения ДТП. Однако именно действия водителя автомобиля иные данные, г.р.з. номер, ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП. В связи с чем 12 августа 2025 г. ПАО "САК "Энергогарант" ФИО2 направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 21 августа 2025 г. страховщику поступила претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения, на которую страховщик ответил отказом от 28 августа 2025 г. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. 13 октября 2025 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ее пользу страхового возмещения в размере 400 000 рубля и неустойки на случай неисполнения решения. В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд.

Представитель заявителя ПАО "САК "Энергогарант" по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из подпункта "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

20.07.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Jaguar, государственный регистрационный знак номер, 2015 года выпуска.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер.

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО4, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2025г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии ТТТ № 7069420650 со сроком страхования с 11.12.2024г. по 10.12.2025г.

24.07.2025г. ФИО2 обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. Выбранная Заявителем в Заявлении форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

28.07.2025г. ПАО "САК "Энергогарант" проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра № 189/07.

В целях определения механизма образования повреждений на поврежденном транспортном средстве ПАО "САК "Энергогарант" было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста № 22-2025 в действиях ФИО2 усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

12.08.2025г. ПАО "САК "Энергогарант" письмом № 37/04-574 уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

21.08.2025г. в ПАО "САК "Энергогарант" от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.08.2025г. ПАО "САК "Энергогарант" письмом № 37/04-630 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

11.09.2025г. ФИО2 подано обращение финансовому уполномоченному.

13.10.2025г. г. финансовым уполномоченным принято решение № У-25-110870/5010-008 о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Финансовым уполномоченным в основу постановленного решения положены: постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2025г., согласно которому виновной в ДТП от 20.07.2025г. признана водитель ФИО4

Таким образом, финансовым уполномоченным установлена вина именно водителя ФИО4 в ДТП от 20.07.2026г. и, учитывая, что установление степени вины участников ДТП находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с оспариванием ПАО "САК "Энергогарант" решения финансового уполномоченного от 13.10.2025г. и по его ходатайству определением Советского районного суда г. Волгограда от 03.12.2025г. была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "НК Эксперт Групп Поволжье".

Согласно заключению эксперта № 2-3942/2025 ООО "НК Эксперт Групп Поволжье", эксперт пришел к следующим выводам на поставленные судом вопросы:

1) Механизм развития дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.07.2025, произошедшего по адресу: <...> с участием транспортных средств «иные данные», государственный регистрационный номер номер под управлением ФИО4. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО2, описан в исследовательской части первого вопроса.

2) С технической точки зрения, участники дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2025 в сложившейся дорожной обстановке, должны были руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

До столкновения:

- Водитель ФИО4 автомобили «иные данные», государственный регистрационный номер номер:

Раздел №9 Правил дорожного движения (ПДД) называется «Расположение транспортных средств на проезжей части». В нём закреплены правила расположения транспортных средств на дороге.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лить при перестроении.

Раздел №8 Начало движения, маневрирование.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

- Водитель ФИО2 автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер

Раздел №9 Правил дорожного движения (ПДД) называется «Расположение транспортных средств на проезжей части». В нём закреплены правила расположения транспортных средств на дороге.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении,

В момент столкновения:

- Водитель ФИО4 автомобили «HYUNDAI СМЕТА», государственный регистрационный номер номер:

п. 10.1 Правил дорожного движения: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- Водитель ФИО2 автомобиля «JAGUAR. ХЕ», государственный регистрационный номер номер:

п. 10.1 Правил дорожного движения: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

После столкновения:

- Водитель ФИО2 автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер и водитель ФИО4 автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер:

Порядок действий после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) определён в Правилах дорожного движения Российской Федерации (п. 2.5-2.6.1).

Действия, которые нужно выполнить сразу после столкновения:

1. Остановить транспортное средство и надёжно зафиксировать его стояночным тормозом и (или) иными средствами (п. 2.5 ПДД).

2. Включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В населённом пункте знак нужно разместить на расстоянии не менее 15 м, вне населённых пунктов — не менее 30 м.

3. Соблюдать меры предосторожности при нахождении на проезжей части.

4. Не перемещать и не убирать какие-либо предметы или следы, имеющие отношение к ДТП.4.

3) В действиях водителя транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер номер под управлением ФИО4 есть несоответствия требованиям Правил дорожного движения, а именно: при одновременном съезде с кругового движения по пр-ту Ленина и перестроении в правую полосу (полосу движения автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер номер) не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП.

4) Исходя из проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что действия водителя транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер номер под управлением ФИО4., нарушившей Правила дорожного РФ, привели к развитию дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта № 2-3942/2025 ООО "НК Эксперт Групп Поволжье", сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ПАО "САК "Энергогарант" о том, что страховое событие явилось следствием умышленных действий самого потерпевшего, суд приходит к выводу что финансовым уполномоченным принято правомерное решение, обоснованность которого подтверждена судебной экспертизой, в связи с чем основания для удовлетворения требований ПАО "САК "Энергогарант" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО "САК "Энергогарант" об отмене решения финансового уполномоченного от 13.10.2025 года № У-25-110870/5010-008 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Судья А.Г. Пустовая