Решение № 12-325/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-325/2020

39RS0002-01-2019-008336-54

Дело № 12-325/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 мая 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 января 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 января 2020года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая факт столкновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшего, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на вышеуказанное судебное постановление, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

ФИО1 и ее защитник Фролова С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Фроловой С.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 25.10.2019года в 18часов 00 минут, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак №, на ул.Гайдара, № в г. Калининграде, совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с транспортным средством «Ниссан», под управлением ФИО после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении № от 08.11.2019года; рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевшего ФИО и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого он являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, вывод мирового судьи о неисполнении ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновной, и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в изученных материалах дела нет, и в поданной жалобе не содержится.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 января 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова