Приговор № 1-138/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Рассохина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

- -Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён -Дата- по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... Республики от -Дата- подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

-Дата-, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 22 минут, у ФИО1, находившегося в торговом зале универсама «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося на стеллажах указанного магазина.

С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками со стеллажа указанного магазина, пять упаковок сыра «Кезск.Сырз.СырГолландск.Ит.45% фас.250г.», стоимостью 101 рубль 75 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 508 рублей 75 копеек.

Спрятав похищенные упаковки сыра в находящуюся при нём сумку, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 508 рублей 75 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.98-99) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.44).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре видеозаписи, изъятой из торгового зала магазина, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, которым в данном случае является лишение свободы, и исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого заболеваний, а также принимая во внимание нуждаемость матери в силу возраста в физической и материальной поддержке подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере 508 рублей 75 копеек (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1581 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 7 месяцев, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 508 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства:

DVD диск с копией видеозаписи от 27.11.2019г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно статье 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Г.Р. Замилова