Апелляционное определение № 02-1579/2025 02-8018/2024 33-55235/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-1579/2025

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1579/2025

фио апелляционное производство № 33-55235/25

УИД 77RS0018-02-2023-003431-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года, которым постановлено:

признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014001:9513 в порядке наследования по закону выморочного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН: <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира на основании договора передачи от 20.12.1994 года находилась в собственности фио, паспортные данные, проживавшей и зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире. 02.08.2002 года фио умерла. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей открыто наследственное дело № 95/2003. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону. Совместно с фио в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по указанному адресу ее сын фио, паспортные данные. 01.01.2009 года фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 230/2009. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону - фио. 15.03.2013 года фио умерла. Нотариусом Лоухского нотариального адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 99/2013. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону ФИО2 (дочери). Наследственное имущество фио, как указал нотариус, состоит из спорной квартиры, оформленной на имя первоначального собственника фио, после смерти которой фио приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Согласно жилищным документам, в настоящее время в спорной квартире по месту проживания никто не зарегистрирован. Сведения о переходе прав собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, состоящего из квартиры по адресу: адрес, о признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Исковые требования мотивировала тем, что 15.03.2013 г. умерла мать истца - фио, которая в свою очередь унаследовала жилое помещение по адресу: адрес от своей родной сестры фио, умершей 02.08.2002 года. Наследственное дело фио открывалось у нотариуса фио Истец вступила в наследство после смерти матери, подав в шестимесячный срок по почте заявление об открытии наследственного дела. Но свидетельство о праве на наследство не оформляла. Кроме того, после похорон фио истец оплачивала коммунальные платежи с апреля 2013 года по настоящее время. Ключи от квартиры находятся у истца, т.к. она продолжает проживать в ней, осуществила ремонт квартиры. Факт оплаты коммунальных услуг и содержание квартиры подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг. С июля 2022 года по февраль 2023 года она сдавала квартиру.

Указанные исковые заявления определением суда от 07.12.2023 г. объединены в одно производство.

Поскольку 18.04.2023 года ФИО2 умерла, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей № 35192660-130/2023, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, определением суда от 03.05.2024 г. произведена замена ответчика (по иску Департамента) и истца (по иску ФИО2) – ФИО2 на ее правопреемника ФИО1

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик ФИО1, третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора передачи от 20.12.1994 года спорная квартира находилась в собственности фио, паспортные данные, проживавшей и зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире.

02.08.2002 года фио умерла. Нотариусом адрес фио к имуществу умершей открыто наследственное дело № 95/2003. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону фио Совместно с фио в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по указанному адресу ее сын фио, паспортные данные.

01.01.2009 года фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 230/2009. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону - фио. Последняя являлась сестрой фио и тетей фио

15.03.2013 года фио умерла. Нотариусом Лоухского нотариального адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 99/2013. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от наследника по закону ФИО2 (дочери). Наследственное имущество фио, по сообщению нотариуса, состоит из спорной квартиры, оформленной на имя первоначального собственника фио

18.04.2023 года ФИО2 умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35192660-130/2023. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допрошены свидетели фио, ФИО4, фио, показания которых изложены в протоколах судебных заседаний, равно как в мотивировочной части решения суда.

Истцом (по встречному иску) ФИО1 в суде первой инстанции заявлено о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 157, 1111, 1112, 1141, 1145, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019 года), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019 г., п. 7.1, п. 7.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 г., протокол № 03/19), суд пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента, равно как отказал в удовлетворении иска ФИО1

При этом суд принял во внимание, что с 1993 года семья ФИО2 из 7 человек (она, фио, фио, ФИО1, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные), зарегистрированные по месту проживания в одной комнате по адресу: адрес, состояли на жилищном учете. В рамках учетного дела ФИО2 и члены ее семьи указывали, что не обладают правами на жилые помещения на территории адрес и адрес. На основании двух распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.02.2014 г. № Р52-1297 и № Р52-1260 семье ФИО2 предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры по адресу: адрес и кв. 161 по договорам купли-продажи (по льготной стоимости) с рассрочкой платежа на 10 лет, что явилось основанием для снятия семьи с жилищного учета.

Суд исходил из того, что если бы ФИО2 либо ее правопредшественники приняли наследство в виде спорной квартиры, то ФИО2 приобрела бы права собственности на указанное имущество со дня открытия наследства после смерти ее матери (с 15.03.2013 г.). Между тем в рамках учетного дела ФИО2 собственником спорной квартиры себя не указывала, напротив, заявляла об отсутствии у нее на праве собственности жилых помещений на территории адрес и адрес.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорная квартира ФИО2 либо ее правопредшественниками в качестве наследственной массы принята не была, что при отсутствии иных наследников свидетельствует об относимости объекта недвижимости к выморочному имуществу.

Кроме того, суд отметил, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, связанных с личностью наследодателя, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, либо иные причины, которые препятствовали бы принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Полагая, что факт отсутствия вступивших в права на наследственное имущество лиц установлен, суд пришел к выводу о признании недвижимого имущества выморочным и признал право собственности на квартиру принадлежащим адрес.

Помимо прочего, суд отклонил доводы ФИО1 о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании имущества выморочным, так как при признании имущества выморочным сроки исковой давности не применяются, поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.

Между тем с обозначенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, 02.08.2002 года фио умерла.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследство принял ее сын фио как подачей заявления нотариусу, так и фактически, поскольку проживал со своей матерью в одной квартире и был в ней зарегистрирован.

После смерти фио, последовавшей 01.01.2009 года, в наследство вступила тетя фио, подав в установленный срок заявление нотариусу о принятии наследства.

15.03.2013 г. умерла фио, в установленном законом порядке наследство приняла ее дочь ФИО2, подав заявление нотариусу о принятии наследство, а также вступив в фактическое владение спорной квартирой.

В ходе рассмотрения данного спора 18.04.2023 г. умерла ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1.

Между тем ни фио, ни фио, ни ФИО2 свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не получили.

Однако данное обстоятельство не может расцениваться как отсутствие наследников, принявших наследство после смерти фио и затем после смерти фио, фио, а также не может расцениваться как их отказ от принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

По смыслу вышеприведенных правовых норм право на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество.

Получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих. Неполучение данного документа не свидетельствует об отсутствии у наследника наследственных прав, об отказе наследника от принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

Таким образом, при наличии наследников, принявших наследство, спорный объект недвижимости не является выморочным имуществом, в связи с чем требования Департамента городского имущества адрес удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку наследники последовательно принимали наследство путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства, родственные отношения подтверждаются материалами наследственных дел, однако поскольку фио свидетельство о праве на наследство после смерти матери фио не получил и не оформил переход права собственности на квартиру, остальные наследники, подавшие заявления о принятии наследства после смерти фио, а затем и после фио, ФИО2, были лишены возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Доводы суда о том, что ФИО2 не признавала себя принявшей наследство, так как состояла на жилищном учете, не являются правовыми.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ФИО2 была лишена возможности оформить спорную квартиру в собственность, поскольку свидетельство о праве на наследство ей нотариусом не могло быть выдано ввиду того, что данная квартира не была зарегистрирована на правопредшественниках, начиная с фио Следовательно, законных оснований заявить в учетном деле о наличии спорной квартиры в собственности ФИО2 не имела. Кроме того, принятие наследства определяется согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями наследника, выражающими волеизъявление принять наследство (подача заявление нотариусу или фактическое принятие наследства), а не иными действиями, связанными с улучшением жилищных условий. Факт улучшения ФИО2 жилищных условий судом первой инстанции необоснованно учтен в качестве основания для признания ее не принявшей наследство.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу о том, что в иске Департамента о признании имущества в виде квартиры по адресу адрес выморочным имуществом надлежит отказать.

Поскольку после смерти фио спорная квартира в качестве наследственного имущества была принята наследником первой очереди, после его смерти следующим наследником, и так продолжалось вплоть до принятия наследства ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес.

Однако оснований для установления факта принятия наследства не имеется, поскольку данный факт очевиден, ФИО1 в установленный срок приняла наследство после смерти матери ФИО2 путем подачи заявления нотариусу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, равно как об отказе в удовлетворении требований Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрессумма на выморочное имущество отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес. В остальной части иска об установлении юридического факта принятия наследства отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи