Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2018 года

Дело № 2-2901/2018 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на автопарковке у <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, высказал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме с целью унизить ее честь и достоинство. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также его представитель - адвокат Малышев А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований истец ссылается на п. 1 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу положений ст. 152 ГК РФ, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (аналогичная позиция содержится в п.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №).

Обязанность доказывания того, что все сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике, а в обязанности истца входит только представление доказательств распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что при парковке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он с отцом услышали крики женщины, которая требовала убрать автомобиль ответчика с места, где она паркует свой автомобиль. Ответчик разговаривал с истцом спокойно, не конфликтовал, нецензурно в адрес истца не выражался, оскорблений не высказывал ее адрес.

Несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что присутствовала при конфликте ее матери и ответчика, находилась в машине. Ее мать потребовала, чтобы ответчик убрал машину с места, где она обычно паркует автомобиль, на что ответчик стал оскорблять истца в нецензурной форме.

Суд критически относится к пояснениям ФИО5, поскольку она является несовершеннолетней и ее пояснения могли быть сформированы под влиянием истца, которая является ее матерью.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства судом исследовалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с места парковки, расположенной у <адрес>.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что данная видеозапись не подтверждает позицию истца, поскольку звук на данной записи отсутствует и содержание разговора, произошедшего между истцом и ответчиком установить не представилось возможным.

Истцом каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком высказывались в ее адрес какие-либо оскорбления, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения ответчиком действий, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.

Судья