СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2901/2018 15 ноября 2018 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ОНИКС» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (требование уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «ОНИКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № УДС/П16ВС-ОР/О-34 от 16.10.2014 за период с 01.12.2017 по 15.11.2018 в сумме 572 209 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2014 ООО «ОНИКС» и ФИО1 заключили договор № УДС/П16ВС-ОР/О-34 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить комплекс, включающий жилые и коммерческие помещения, расположенные по адресу: <...> участок 16, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до окончания II квартала 2016 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре истцу. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный законом срок, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.12.2017 по 15.11.2018. Размер неустойки составляет 572 209 рублей (2 315 700 * 353* 10,5 : 100 * 1/150).

Ответчик о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа не заявил.

Статьей 333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 296 104 рубля 50 копеек ((572 209 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 9 222 рубля 09 копеек (8 922,09 + 300) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 572 209 (Пятьсот семьдесят две тысячи двести девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 296 104 (Двести девяносто шесть тысяч сто четыре) рубля 50 копеек, а всего 888 313 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ОНИКС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 222 (Девять тысяч двести двадцать два) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: